Ухвала суду № 67486246, 20.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 червня 2017 р. 804/2279/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи - Департамент карного розшуку Національної поліції України, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Свірідова Д.М. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області стосовно прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 05.03.2016 р. відносно позивача; визнати протиправними дії посадових осіб прикордонної служби ВПС «Дніпроаеропорт» від 08.10.2016 р. про заборону в перетині державного кордону України позивачем; скасувати рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування дозволу на міграцію в Україну від 05.03.2016 р. відносно позивача; скасувати рішення посадових осіб прикордонної служби ВПС «Дніпроаеропорт» від 08.10.2016 р. про заборону в перетині державного кордону України позивача; визнати такою, що не відповідає дійсності, інформацію, викладену у поданні управління карного розшуку НП України про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивача; зобов'язати ГУ ДМС України поновити посвідку на постійне проживання в Україні позивачу.

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.05.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, шляхом складання нової позовної заяви, необхідно було привести її у відповідність до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в тому числі уточнити відповідачів, з наведенням їх повного найменування; обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, заявленими поза встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду; надати документи на підтвердження адміністративно-процесуальної право- та дієздатності позивача (копії паспорту громадянина Грузії або закордонного паспорту, та документів, що підтверджують його легальне перебування на території України); на підтвердження повноважень представника, надати належним чином оформлений договір про правову допомогу або нотаріально посвідчену довіреність; надати оригінал документа про доплату судового збору в розмірі, відповідно до кількості заявлених позовних вимог; усунути інші недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена ухвала позивачем не оскаржена, та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2017 року.

19.06.2017 року, на виконання ухвали суду від 06.04.2017 р. представником позивача адвокатом Свірідовим Д.М. надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено адміністративний позов в новій редакції та копії документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, зокрема, копію паспорта громадянина Грузії ОСОБА_1, дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1, а також документи на підтвердження повноважень адвоката Свірідова Д.М. як представника позивача.

Перевіривши надані представником позивача документи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, виконано позивачем не в повному обсязі.

Зокрема, позивачу, серед іншого, необхідно було зазначити підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача стосовно прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 05.03.2016 р. відносно позивача, які заявлені поза встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано позовну заяву в новій редакції, яка так само містить вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області стосовно прийняття рішення про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну від 05.03.2016 р., а також про скасування вищезазначеного рішення.

Зазначені вимоги заявлені з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а причини пропуску цього строку позивачем не наведені, докази їх поважності (за наявності) не надані.

Отже, вимоги, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2017 р. в цій частині, залишились не виконаними.

Враховуючи, що ухвала суду від 06.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена і набрала законної сили, суд вважає за необхідне повторно продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2017 року для обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, заявленими поза встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна