Вирок № 6748465, 12.10.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-171/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября  2009 года       Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                      Пустовар О.С.

при секретаре                                                   Комеристой И.А.

с участием прокурора                                     Носков Е.В.

адвоката                                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает в гражданском браке, не работает, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим: – 13.11.2007 г. Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст.121 ч. 1 к 5 г. лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 г.

- по ст.115  ч.1 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судимым, 13.11.2007 г. Солонянским районным судом в Днепропетровской области по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, совершивший 8.03.2008 г. умышленное преступление, предусмотренное ст.194 ч.1 УК Украины за что привлечен к уголовной ответственности СО Балаклавским РОВД г.Севастополь АР Крым и пребывая на подписке о невыезде, нарушил данную меру пресечения – скрылся от органов досудебного следствия, пребывая в государственном розыске, продолжил свою преступную деятельность и вновь совершил умышленное, особо тяжкое преступление.

Так, ОСОБА_2 22.04.2009 г. примерно в 22.10 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул.Мичурина,1 пос.Просяная Покровского района, Днепропетровской области в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве ревности его сожительницы ОСОБА_4, которая также находилась в указанном помещении, к ОСОБА_3, считая себя оскорбленным и униженным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая отомстить за нанесенные оскорбления и унижения, путем лишения жизни потерпевшего ОСОБА_3, имея преступный умысел на умышленное убийство потерпевшего, взял со стола кухонный нож, используя его как орудие преступления, удерживая в правой руке, умышленно нанес указанным ножом один удар в область левого бедра, и один удар умышленно нанес в область шеи с левой стороны, то есть в жизненно важный орган, от чего потерпевший ОСОБА_3 на месте преступления скончался.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3, в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № 65/16/09 Е от 17.06.2009г., телесные повреждения в виде:

- колото - резанной раны на шеи, что переходит в раневой канал идущий в направлении сверху вниз, слева направо, но больше сзаду на перед, длинной 10 см., походу раневого канала повреждена большая кровеносная сосудов шеи, мягкие ткани вокруг раневого канала, имбибованые кровью;

- недокровье и неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов. Сквозная колото - резанная рана левой ушной раковины;

- колото - резанная рана левого бедра, что переходит в раневой канал, который слепо заканчивается в мышцах внутренней группы бедра длинной 9 см.

Колото - резанная рана шеи с повреждением сосудов относится к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_3, который 22.04. 2009 г. около 22.15 час. скончался на месте совершения преступления по адресу: ул. Мичурина, 1 пос. Просяное Покровского района Днепропетровской области.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате колото - резанного ранения шеи с повреждением сосудов шеи, которое сопровождалось наружным кровотечением и имбибицией крови мягких тканей шеи и усложнилось острой кровопотерей.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в начале рассмотрения дела признавал частично, однако затем признал полностью и суду показал, что он 22.04.2009 г. вместе с ОСОБА_4 находились дома. Около 21.00 час. к ним пришел ОСОБА_3 с бутылкой водки, которую они вместе выпили. После чего ОСОБА_3 дал ему 7 грн. для покупки спиртного, на что подсудимый согласился. Придя домой, увидел, что ОСОБА_4 находится на матрасе в углу комнаты на полу и рядом с ней стоит потерпевший, который застегивает брюки. ОСОБА_2 подумал, что ОСОБА_4 ему изменила. Он стал на нее кричать, но ОСОБА_3 пояснил, что между ними ничего не было. Между ними возник конфликт и потерпевший нанес удар подсудимому кулаком в лицо, от которого ОСОБА_2 упал спиной на пол в комнате возле скамейки, которую схватил и хотел ударить ею ОСОБА_3 Замахнулся, но потерпевший перехватил его руку и выбил скамейку, после чего ногами стал его избивать. Подсудимый будучи озлобленным на ОСОБА_3, схватил со стола кухонный нож и пошел к ОСОБА_3 В тот момент у него не было умысла убить. Он держа нож в руке замахнулся и нанес удар в бедро потерпевшему, а затем сразу же ударил ножом в голову или шею ОСОБА_3 От удара ОСОБА_3 упал на ОСОБА_4, которая лежала в углу комнаты и схватился рукой за шею, шла кровь. ОСОБА_4 выбежала из дома. ОСОБА_3 оставался лежать в углу комнаты, чтобы осмотреть рану, ОСОБА_2 перетащил потерпевшего к входной двери, где было освещение. Он положил ОСОБА_3 посреди комнаты, взял полотенце и в это время в комнату забежали ОСОБА_5 и незнакомый парень. Они хотели отвезти ОСОБА_3 в больницу, но тот умер. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что ОСОБА_3     был ее мужем. 23.04.2009 г. около 02.00 час. к ней домой прибыли сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что ее мужа убили. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 22.04.2009 г. они с ОСОБА_2 находились дома. Около 21.00 час. к ним  пришел ОСОБА_3 с бутылкой водки, которую втроем они выпили. Затем, ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 7 грн. для покупки спиртного. Когда ОСОБА_2 ушел за спиртным, она легла отдохнуть на пол, где была застелена постель, а ОСОБА_3, лег с ней рядом и предложил вступить в половую связь, на что на отказала. Возвратившись домой ОСОБА_2 увидел возле нее ОСОБА_3, который застегивал брюки, стал упрекать потерпевшего и между ними возник конфликт, в ходе которого  ОСОБА_3 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_2И, от которого подсудимый упал на спину на пол в комнате возле скамейки, которую схватил, замахнулся, но ОСОБА_3 перехватил руку ОСОБА_2 и выбил скамейку, после чего начал бить подсудимого ногами. Она видела, как ОСОБА_2 поднялся, со стола схватил нож и направился в сторону ОСОБА_3 Она испугалась и крикнула ОСОБА_3 Она видела, как ОСОБА_2 замахнулся на ОСОБА_3 рукой и ударил ножом в голову потерпевшему. От удара ОСОБА_3 упал на нее, схватился за шею, из которой шла кровь. Испугавшись, она выбежала из дому и направилась к ОСОБА_5, которому сообщила о случившемся. В то время в доме ОСОБА_5 находился ОСОБА_7 Зашли в дом, где она увидела, что ОСОБА_3  находился уже посреди комнаты, а не там, где упал сначала. Хотели отвезти ОСОБА_3 в больницу, но тот не подавал признаки жизни.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил , что ОСОБА_2 его сосед. 22.04.2009 г. к нему пришел ОСОБА_7 Примерно после 22.00 час. к нему пришла ОСОБА_4 и сообщила, что в их доме ОСОБА_2 ножом нанес удар ОСОБА_3 Они направились на место преступления. Зайдя в дом, увидели ОСОБА_2, который под руки оттаскивал из угла комнаты ОСОБА_3 Рядом на полу было много крови. Он с ОСОБА_7 связали ОСОБА_2 и стали помогать потерпевшему. Они хотели отвезти ОСОБА_3 в больницу, но тот

прекратил подавать признаки жизни.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2009 года и фототаблицей к нему в котором зафиксировано расположение на месте происшествия трупа, обстановки в доме, где обнаружен труп ОСОБА_3 Зафиксированы следы совершенного преступления, изъято орудие преступления – нож (л.д. 5-9);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 от 04.05.2009 г. в ходе которого ОСОБА_4 показала механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и обстоятельства при которых ОСОБА_2 причинил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 76-77);    

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 04.05.2009 г. в ходе которого ОСОБА_2 показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и обстоятельства при которых он причинил телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 84-85);            

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 65/16/09 Е от 17.06.2009г. по трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 по заключению установлено, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате колото – резанного ранения шеи с повреждением сосудов шеи, которое сопровождалось наружным кровотечением и имбибицией крови мягких тканей шеи и усложнилось острой кровопотерей (л.д. 92-99);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 373 от 28.05.2009 г. по заключению которой установлено, что в следах на двух марлевых тампонах, брюках и свитере  установлена наличие крови человека и выявлены антигены А и В, что не исключает возможности происхождения крови в данных следах от лица с группой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_3 (л.д. 103-113);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №331 МК от 28.05.2009 г. в соответствии с которым повреждения на части шкуры с левой боковой поверхности шеи трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, или клинком ножа с аналогичными конструктивными особенностями (л.д.117-121);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 296 от 18.05.2009 г., в соответствии с которой установлено, что на клинку ножа, представленного на исследование (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2009г.), установлена наявность крови лица мужской генетического пола. При серологическом исследовании крови выявлен только антиген ОСОБА_8 образом, учитывая полученые рузельтаты исследования и групповую характеристику крови трупа ОСОБА_3, категорически высловиться о происхождении крови на клинку ножа от потерпевшего ОСОБА_3 не представляется возможным, так как антиген А, также свойственен групповой характеристике его крови, в следах на клинку ножа не установлен (л.д.125-128);  

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 303 от 19.05.2009 г., в соответствии с которой установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_2 установлено наличие крови человека, половую принадлежность которой не установлено из-за отсутствие ее форменных элементов. При установлении групповой принадлежности крови установлены антигены А,В,Н. Учитывая указанные результаты исследований возможно допустить, что кровь в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_2 могло произойти от лица, в крови которого имеется установленные антигены А,В,ОСОБА_9 лицом в данном случае является потерпевший ОСОБА_3, принимая во внимание его групповую характеристику крови. Хотя учитывая групповую характеристику крови ОСОБА_2 не возможно исключить добавления и его крови в подногтевом содержимом обеих рук самого ОСОБА_2 (л.д.132-135);  

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 304 от 18.05.2009 г., в соответствии с которой установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_3 установлено наличие крови человека, половую принадлежность которой не установлено из-за отсутствие ее форменных элементов. При установлении групповой принадлежности крови установлены антигены А,В,Н., что не исключает возможность происхождения крови от самого потерпевшего. Хотя учитывая групповую характеристику крови ОСОБА_2 не исключается возможность добавления его крови в подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_3 (л.д.139-142);  

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 139 от 29.05.2009 г., согласно

которой ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_2 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими (л.д.161-163).  

Оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность  ОСОБА_2 в совершении им преступления установлена в полном объеме, предъявленного ей обвинения. Его преступные действия следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_2, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, лишив человека жизни, преступление совершил в период отбытия наказания, что свидетельствует о  безразличном отношении к своей судьбе, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, однако чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств ОСОБА_2  наказание  следует избрать в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-  

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Солонянского районного суда Днепропетровской области от 13.11.2007 года, окончательно определив наказание ОСОБА_2 сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей – оставить прежней. Срок наказания исчислять с 23.04.2009 года, то есть со дня его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за производство кримминалистической экспертизы по уголовному делу в сумме 450,72 грн р/с 35223001006725 в банке УДКУ в Днепропетровской области МФО – 805012 ОКПО – 25575055 получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в области.

Вещественных доказательств по делу: деревянный стульчик, элементы конструкции детского деревянного стульчика, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, срезы подногтевого содержимого ОСОБА_3 и вытяжки с волокнами, срезы подногтевого содержимого ОСОБА_2  с вытяжками, брюки, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Покровского РО ГУМВД – уничтожить.

- кухонный нож с вытяжками на марле – конфисковать,

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: