Ухвала суду № 67484472, 27.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2017 Справа № 904/8048/16За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про солідарне стягнення за кредитним договором у розмірі 7 443 459,10 дол. США та

1 271 339, 41 грн. еквівалентно 198 921 278, 69 грн. за курсом долару до гривні НБУ -

26, 724306 грн./ дол. США на 08.09.2016 року

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №42 від 12.02.2017р.;

від відповідача - 1- ОСОБА_3, довіреність №7/17 від 10.04.2017р.;

від відповідача - 2- не зявився;

від відповідача 3- не зявився

від ВДВС ОСОБА_4, довіреність №9551203.3-03 від 29.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року по справі №904/8048/16, яким позов задоволено в повному обсязі:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, 21-А, код ЄДРПОУ 35202094) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, 1-А; код ЄДРПОУ 34823177) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Субкредитною угодою №190411-КЛН від 19.04.2011р., що у подальшому була змінена на Кредитний договір №190411-КЛВ від 19.04.2011р. станом на 01.08.2016р. - 7 443 459,10 дол.США та 1 271 339,41 грн., а саме:

за кредитами наданими у гривні:

934 610,96 грн. - за кредитом;

261 189,98 грн. - проценти за користування кредитом;

48 394,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

27 143,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

за кредитами наданими у доларах США:

5 458 987,66 дол. США - за кредитом,

880 751,15 дол. США - проценти за користування кредитом,

25 259 589,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

2 120 122,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

2 418 160,83 грн. - комісія за управління кредитом.

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, 21-А, код ЄДРПОУ 35202094) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 35164494) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Субкредитною угодою №190411-КЛН від 19.04.2011р., що у подальшому була змінена на Кредитний договір №190411-КЛВ від 19.04.2011р. станом на 01.08.2016р. - 7 443 459, 10 дол. США та 1 271 339,41 грн., а саме:

за кредитами наданими у гривні:

934 610,96 грн. - за кредитом;

261 189,98 грн. - проценти за користування кредитом;

48 394,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

27 143,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

за кредитами наданими у доларах США:

5 458 987,66 дол. США - за кредитом,

880 751,15 дол. США - проценти за користування кредитом,

25 259 589,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

2 120 122,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

2 418 160,83 грн. - комісія за управління кредитом.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, 21-А, код ЄДРПОУ 35202094) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) судові витрати розмірі 68 900,00 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, 1-А; код ЄДРПОУ 34823177) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) судові витрати розмірі 68 900,00 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 35164494) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) судові витрати розмірі 68 900,00 грн.

25.04.2017 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази по справі №904/8048/16.

06.06.2017 року від ТОВ «Проско ресурси» надійшла скарга на дії головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 54018703 від 25.05.2017 року.;

- скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №54018703 від 25.05.2017 року та постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 540187 від 03 15.2017 року.

27.06.2017 року від ТОВ «Проско ресурси» надійшла заява про уточнення скарги від 06.06.2017 року, згідно якої скаржник просить суд вважати вимогами ТОВ «Проско ресурси» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №904/8048/16 вимоги наступного змісту:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 54018703 від 26.05.2017 року та Постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 54018703 від 25.05.2017 року неправомірними.

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 54018703 від 26.05.2017 року та постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 54018703 від 25.05.2017 року.

З огляду на те, що подані скаржником уточнення до скарги не змінюють її предмету або підстав, суд вважає за необхідне розглянути скаргу в межах наданих скаржником уточнень від 27.06.2017 року.

Представник ТОВ «Проско ресурси» наполягає на задоволенні вимог, викладених у скарзі, в обґрунтування яких зазначає наступне:

-постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року ВП № 54018703 описано та арештовано майно боржника - 2 (дві) нежитлові будівлі, які є складами готової продукції ТОВ «Проско ресурси», а також на 3 (три) мостові крани підприємства. На вказане майно боржника встановлено обмеження права користування, а саме: заборонено будь-яким чином відчужувати та користуватись ним, що унеможливлює відвантажування боржником продукції своїм покупцям, відтак у боржника відсутні будь-які прибутки від виробничої діяльності, що призводить до неможливості сплати заробітної плати, податків, обов'язкових платежів, плати за землю та, в першу чергу, неможливості виплати боргу за судовим рішенням, на підставі якого було відкрите виконавче провадження;

-постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року ВП №54018703 арештоване майно боржника безпідставно передано державним виконавцем на відповідальне зберігання стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро»;

-всупереч приписам статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року ВП №54018703 крім адреси та загальної площі не містить інших відомостей про майно, що підлягає опису та арешту.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" заперечує проти скарги, вказує, що твердження боржника щодо блокування діяльності ТОВ «Проско ресурси» не відповідають дійсності. Також, описана нерухомість знаходиться у занедбаному стані, а тому державний виконавець, не маючи відповідної технічної можливості, зважаючи на задовільний стан описаних об'єктів, при внесенні даних у постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.05.2017 зазначив всі можливі для нього дані: адресу місцезнаходження кожного з об'єктів, їх площу та реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, відповідно до якого, та ознайомившись з фотографіями приміщень, експерт суб'єкта оціночної діяльності зможе встановити стан будівель, поверховість та їх призначення. Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.05.2017 містить реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, за яким можна ідентифікувати майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Окрім того, ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" заперечує проти тверджень скаржника щодо незаконності дій держаного виконавця з передачі майна на відповідальне збереження стягувачу, оскільки вказане майно передано на підставі заяви стягувача, згідно якої останній виявив бажання прийняти на себе обов'язок за збереження заставного та іпотечного майна, яке може бути використане боржником, що в свою чергу, призведе до зношення вказаного майна та зменшення його ринкової вартості, та у зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань за Субкредитною угодою №190411-КЛН від 19.04.2011.

Представник ДВС проти скарги заперечує, дії державного виконавця вважає такими, що вчинені у відповідності до приписів чинного законодавства України, а реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна є чітким ідентифікуванням майна.

Представники відповідача - 2, - 3 в судове засідання не зявились, про місце та дату розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши наведені доводи присутніх учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року у справі №904/8048/16 видано наказ 25.04.2017 року, згідно якого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, 21-А, код ЄДРПОУ 35202094) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, 1-А; код ЄДРПОУ 34823177) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Субкредитною угодою №190411-КЛН від 19.04.2011р., що у подальшому була змінена на Кредитний договір №190411-КЛВ від 19.04.2011р. станом на 01.08.2016р. - 7 443 459,10 дол. США та 1 271 339,41 грн., а саме:

за кредитами наданими у гривні:

934 610,96 грн. - за кредитом;

261 189,98 грн. - проценти за користування кредитом;

48 394,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

27 143,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування

кредитом.

за кредитами наданими у доларах США:

5 458 987,66 дол. США - за кредитом,

880 751,15 дол. США - проценти за користування кредитом,

25 259 589,41 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

2 120 122,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування

кредитом;

2 418 160,83 грн. - комісія за управління кредитом.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

За умовами ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54018703 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року №904/8048/16.

24.05.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №54018703 до зведеного виконавчого провадження ВП № 50580889.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року передано на відповідальне зберігання нежитлові будівлі за адресою: Дніпропетровська обл.., Покровський район, смт. Просяна вул. Південна 10, нежитлові будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Просяна вул. Південна 8, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» ЄДРПОУ 35202094 представнику Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані СН 289115 та попередити його про кримінальну відповідальність. Підстава передачі майна іншому зберігачу: заява представника ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_6 від 19.05.2017 № 34-1667.

25.05.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до приписів частини 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Між тим, при винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанови про передання майна боржника на відповідальне зберігання стягувачу, виконавцем не обґрунтовано потреби у вчиненні саме таких виконавчих дій, враховуючи акт №20-1.-49539878/16 від 07.07.2016 року опису та арешту майна, яке, в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №50580889, було передано на зберігання ТОВ "Проско Ресурси".

Разом з тим, державним виконавцем не враховано того, що постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 54018703 від 26.05.2017 року, якою було накладено арешт на майно боржника, а також накладено заборону використовувати майно у будь-який спосіб, на 2 (дві) нежитлові будівлі, що належать ТОВ «Проско ресурси», та є складними підприємства, фактично було заблоковано діяльність всього підприємства боржника.

Так, відповідно до приписів пункту п.7.1.2 Технологічного регламенту фабрики сухого збагачення ТОВ «Проско ресурси» видобуток каолінової руди здійснюється роторними екскаваторами та транспортується до проміжних сировинних складів підготовки та подання каолінової руди у виробництво.

Таким чином, вказані склади беруть безпосередню участь у виробничому процесі підприємства ТОВ «Проско ресурси».

З огляду на неможливість використовувати вказані склади продукції, підприємство боржника не може відвантажувати продукцію своїм покупцям, відтак відсутні будь-які прибутки від виробничої діяльності, що призводить до неможливості сплати заробітної плати, податків, обов'язкових платежів, плати за землю та, в першу чергу, унеможливить виплату боргу за судовим рішенням, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Всупереч викладеному, оскаржуваною постановою виконавець зробив виконання рішення неможливим.

Згідно положень частини 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Відповідно до технічної документації та витягів з Держаного реєстру прав на нерухоме майно, кожний зі складів боржника - нежитлових будівель, складається з декількох споруд, які, в свою чергу, мають підсобні приміщення, різну етажність, різнорідні матеріали своєї побудови тощо.

Всупереч викладеному, зазначена інформація щодо описаного майна боржника, крім його загальної площі, відсутня в постанові Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.05.2017 року ВП№54018703 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Заперечення ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" щодо обґрунтованості дій державного виконавця в частині передання майна боржника на відповідальне зберігання банку, відхиляються судом, з огляду на те, що такі дії держаного виконавця блокують виробничу діяльність боржника, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Також, відхиляються заперечення ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" та ДВС в частині належного зазначення державним виконавцем відомостей про майно, що підлягає арешту, з огляду на те, що положеннями частини 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено перелік відомостей щодо майна (коштів) боржника, які мають бути обов'язково зазначені в постанові держаного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З огляду на встановлені обставини справи та приписи законодавства, суд визнав постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №54018703 від 26.05.2017 року та постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 54018703 від 25.05.2017 року неправомірними, а отже вимоги, наведені у скарзі, підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Викладене є підставою для задоволення вимог, викладених у скарзі скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» задовольнити

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 з винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №54018703 від 26.05.2017 року. та постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 54018703 від 25.05.2017 року.

Визнати недійсною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №54018703 від 26.05.2017 року, винесену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7

Визнати недійсною постанову від 25.05.2017 року про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП №54018703, винесену Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8