Ухвала суду № 67484415, 30.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

30 червня 2017 р. Справа № 910/15526/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 00032129, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079, вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, 21022)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат" (код ЄДРПОУ 39248923, вул. Ф. Кричевського, 19, кімн. 5, м. Київ, 03115)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1 (вул. Горького, 101-Г, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401);

2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2 (вул. Горького, 101-Г, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401);

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. ОСОБА_4 (Червоноармійська), 43, кв. 3, м. Київ, 01004)

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року до господарського суду Вінницької області від господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю справа № 910/15526/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1; 2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.01.2017 року.

Також, ухвалою суду від 19.01.2017 року було зупинено провадження у справі №910/15526/16 до вирішення господарським судом Вінницької області справи №905/2621/16 за позовом закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними з моменту укладання договорів.

В подальшому, позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.01.2017 року у справі № 910/15526/16 скасовано та справу № 910/15526/16 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі №910/15526/16 залишено без змін.

27.06.2017 року справа № 910/15526/16 повернулася до господарського суду Вінницької області.

За наведених обставин, провадження у справі № 910/15526/16 підлягає поновленню.

При цьому, суд оглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/672/16 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079) про визнання банкрутом.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 інформаційного листа від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", зазначено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені у постанові Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16.

Враховуючи викладене, позовна заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1; 2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, підлягає розгляду в межах провадження справи № 902/672/16 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" банкрутом.

Таким чином, справу № 910/15526/16 слід об'єднати в одне провадження зі справою №902/672/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" з присвоєнням № 902/672/16.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом № 902/672/16/694/17 від 24.04.2017 року матеріали справи № 902/672/16 згідно запиту надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 910/16386/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок до Вищого господарського суду України.

Також, ухвалою суду від 08.06.2017 року зупинено провадження у справі № 902/672/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Станом на 30.06.2017 року справа № 902/672/16 до господарського суду Вінницької області не поверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 5, 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1; 2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів у справі № 902/672/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 4-1, 12, 16, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/15526/16 поновити.

2. Справу № 910/15526/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1; 2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, об'єднати в одне провадження зі справою № 902/672/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та присвоїти їй №902/672/16.

3. Відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський масложиркомбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1; 2) державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів у справі № 902/672/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001);

3 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, 21022);

4 - ТОВ "Слов'янський масложиркомбінат" (вул. Ф. Кричевського, 19, кімн. 5, м. Київ, 03115);

5 - державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_1 (вул.Горького, 101-Г, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401);

6 - державний реєстратор Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2 (вул.Горького, 101-Г, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401);

7 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. ОСОБА_4 (Червоноармійська), 43, кв. 3, м. Київ, 01004).