Ухвала суду № 67484149, 26.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/294/16-ц

провадження №6/619/49/17

Ухвала

26 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/294/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500445061 від 26 грудня 2013 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500445061 від 26 грудня 2013 задоволено повністю. 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було украдено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38440,94грн, з яких:20895,56 грн - заборгованість за основною сумою боргу;13745,38 грн - заборгованість за процентами та комісією;3800,00 грн - пеня, штраф, неустойка.Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата ОСОБА_3»Ціни Прав Вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ «Дата ОСОБА_3» уповному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього договору.На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_3»відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про заміну стягувача проситиь задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

18 квітня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №619/294/16-ц, яким, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та стягнуто з ОСОБА_4 борг в сумі - 36170,07грн та судовий збір в розмірі 1378,00грн.

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було украдено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38440,94грн, з яких:20895,56 грн - заборгованість за основною сумою боргу;13745,38 грн - заборгованість за процентами та комісією;3800,00 грн - пеня, штраф, неустойка.

Згідно п. 2.3 договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, право вимоги вважається відступленим вактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата ОСОБА_3»ціни прав вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ «Дата ОСОБА_3»повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього договору.

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_3»відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не має жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного позивача, (дана можливість підтверджується п.5.4.3. договору факторингу). Рахунки первісного позивача є доступними і в разі надходження на них коштів ТОВ «Дата ОСОБА_3»протягом 5 банківських днів з дати їх отримання, перераховує ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 друга ст.. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/294/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500445061 від 26 грудня 2013 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко