Ухвала суду № 67482643, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ К/800/14945/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Мойсюка М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року

у справі № 826/2692/17

за позовом ОСОБА_2

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби

третя особа Антимонопольний комітет України

про скасування рішення, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю третьої особи - Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 14.02.2017 року.

Також, позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просив зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 14.02.2017 на зайняття вакантної посади Керівника апарату Антимонопольного комітету України, оголошеного на виконання наказу Антимонопольного комітету України від 26.01.2017 №40 ВК «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А»», до ухвалення рішення даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року клопотання задоволено: зупинено дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 14 лютого 2017 року, в частині вирішення питання щодо проведення та визначення результатів конкурсу на зайняття вакантної посади Керівника апарату Антимонопольного комітету України, оголошеного на виконання наказу Антимонопольного комітету України від 26 січня 2017 року № 40-ВК «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А»», до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено. Заборонено Антимонопольному комітету України приймати рішення про призначення на посаду керівника апарату Антимонопольного комітету України переможця конкурсу, визначеного рішенням Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом від 14 лютого 2017 року, прийнятим за результатами конкурсу, оголошеного на виконання наказу Антимонопольного комітету України від 26 січня 2017 року № 40-ВК «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А»», до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено частиною 2 статті 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому не може бути самостійним предметом касаційного оскарження.

З урахуванням викладеного, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року - закрити.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.І. Мойсюк