
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Київ К/800/12062/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області)
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016
у справі № 804/14948/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт»
до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 касаційна скарга Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016, з огляду на несплату судового збору, а відсутність видатків з Державного бюджету України на сплату судового збору унеможливило повторне звернення з касаційною скаргою у період з липня 2016 року по квітень 2017 року, на підтвердження чого надано копії: тимчасового кошторису на 2017 рік та листів ОДПІ від 05.01.2017 і від 25.01.2017. Таким чином, касаційну скаргу подано у строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Крім того, ОДПІ надано до суду платіжне доручення № 223 від 24.05.2017, яким сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Також, скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про заміну Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підтвердження чого надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2016.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом на будь-якій стадії адміністративного процесу за ініціативою суду чи за ініціативою заінтересованих осіб.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 804/14948/15 - Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Поновити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 804/14948/15.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 804/14948/15.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14948/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 67482558, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/14948/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: