Ухвала суду № 67482556, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/13283/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

у справі № 826/22204/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2017 касаційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для його поновлення; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 274 від 19.05.2017).

На підтвердження клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ДПІ надано копії: тимчасового кошторису на І квартал 2017 року, довідок ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві, якими підтверджується відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору за подання касаційної скарги і, як наслідок, неможливість вчасного звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. Таким чином, касаційну скаргу подано у строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/22204/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 826/22204/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/22204/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко