Ухвала суду № 67481911, 29.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6681/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 809/551/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Міжнародного аеропорту Івано-Франківська відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Міжнародного аеропорту Івано-Франківська відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" на його користь заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 1.01.2017 по 1.04.2017 в сумі 8 148,06 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Посилається на те, що обов'язок відповідача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на сплату пільгових пенсій, призначених відповідно до чинного законодавства, передбачений законом. Оскільки змінився власник майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обовязки за договором оренди, а тому заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покладається саме на відповідача.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі та належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що громадянам ОСОБА_1 з 17.12.2007 та ОСОБА_2 з 05.01.2009 призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", витрати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на виплату та доставку якої за період 01.01.2017 по 01.04.2017 складають 8148,06 грн.

Згідно супровідного листа № 471/04 від 20.01.2017 управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську направлено «Міжнародному аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 1.01. по 1.04.2017 року в сумі 8148,06 грн.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення з «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" фактичних витрат, понесених органом Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Списком № 1 за період з 01.01.2017 по 01.04.2017 в сумі 8148,06 грн є неможливим, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не доведено існування вказаної заборгованості саме у відповідача як правонаступника підприємства, в якому набули пільгового стажу працівники.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 809/3899/15 з посиланням на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-2578/09/0970, які набрали законної сили, встановлено, що відповідач як структурний підрозділ ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» діє на підставі:

положення про Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу «Міжнародний аеропорт «Івано-Франківськ» та угоди про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Міжнародний аеропорт «Івано-Франківськ».

Вказані документи не містять відомостей про перехід прав та обовязків (правонаступництво) до ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» чи до «Міжнародного аеропорту «Івано-Франківська» як структурного підрозділу юридичної особи, на роботі в якій набули необхідного страхового стажу ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме Івано-Франківського обєднаного авіазагону, із врахуванням здійснених перереєстрацій з 1981 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Покладення обовязку на «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» відкритого акціонерного товариства Нафтохімік Прикарпаття з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки позивачем не доведено, що відповідач є правонаступником підприємства, на якому набули необхідного стажу вказані пенсіонери.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" фактичних витрат, понесених органом Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Списком № 1 за період з 01.01.2017 по 01.04.2017 в сумі 8148,06 грн, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не доведено існування вказаної заборгованості у відповідача на момент судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що до відповідача за договором оренди перейшли всі права та обовязки спростовуються рішеннями судів, які набрали законної сили, тому висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 809/551/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5