Ухвала суду № 67481870, 26.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5218/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.11.2016 року звернулися до суду з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва житлового будинку в районі вулиці Дмитра Вітовського в м. Коломиї, та зобов'язати Коломийську міську раду вчинити певну дію у відповідності до закону, а саме: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиці Дмитра Вітовського в м. Коломиї для будівництва житлового будинку для ОСОБА_1

Також, позивачами подано клопотання про забезпечення позову, в якому вони просять заборонити Коломийській міській раді виділ учасникам АТО та членам їх сімей у власність земельну ділянку площею 0,0398 га. якою вони користуються відповідно до кадастрового плану земельної ділянки по вул. Вітовського біля буд. 23.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року клопотання задоволено. Заборонено Коломийській міській раді до вирішення справи в суді вирішувати питання виділу спірної земельної ділянки площею 0,0398 га у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки по вул. Дмитра Вітовського в м. Коломия біля будинку № 23.

Не погодившись із зазначеним рішенням Коломийська міська рада Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу та просить ухвалу скасувати посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки.

Згідно відповіді Коломийської міської ради від 12.01.2016 р. №П-1220, заяву ОСОБА_1 05.01.2015 року розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань екології, використання земель, природних ресурсів та регулювання земельних відносин і рекомендовано звернутись у відділ архітектури та містобудування для узгодження можливості відведення земельної ділянки у зазначеному місці та інформовано про необхідність надання документів.

Згідно клопотання позивача від 02.02.2016 року він додав необхідні документи до свого клопотання та просив задовольнити його клопотання про передачу земельної ділянки у власність.

Управління Держгеокадастру у Коломийському районі від 26.01.2016 №02-3/032 вказує, що за ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 17а/4 відсутня інформація про наявність земельних ділянок у власності чи в оренді по м. Коломия.

Згідно повідомлення Коломийської міської ради від 16.03.2016 №Ж-227, у відділі земельних відносин міської ради зареєстровано його заяву стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Вітовського для ведення садівництва. Відповідно до рекомендацій постійної комісії міської ради з питань екології, використання земель, природних ресурсів та регулювання земельних відносин остаточне рішення буде прийнято на сесії міської ради.

16.05.2016 року ОСОБА_1 знову звернувся до відповідача, який згідно повідомлення від 03.06.2016 №Ж-731 вказав те, що йому неодноразово наголошувалось про необхідність виготовлення та погодження в установленому порядку картографічних матеріалів оскільки земельна ділянка, на яку він претендує орієнтовно уже виділена в користування. Проте, на даний час кадастровий план земельної ділянки по вул. Д. Вітовського до відділу земельних відносин не представлений. Враховуючи наведене, його заяву залишено без задоволення.

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийської міської ради, яка повідомленням від 05.10.2016 р. №Ж-1342, вказує про не представлення ним документів, які б підтверджували правомірність використання земельної ділянки у зазначеному масиві, а використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є порушенням вимог чинного законодавства.

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови ОСОБА_3 із клопотання про надання витягу із Державного земельного кадастру, а саме картографічного плану місцевості в районі вул. Вітовського з відомостями про формування земельних ділянок.

Згідно даних кадастрового плану земельної ділянки в м. Коломия по вул. Вітовського, біля буд. 23 ОСОБА_1, загальна площа земельної ділянки що відводиться - 0,0398 га для ведення садівництва.

На підставі частин 1-3 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, виходячи з наведених положень процесуального закону та приписів пункту 17 постанови пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» №2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд першої інстанції повинен був навести усі мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати конкретні ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів дійшла висновку, що вчинення будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки призведе до неможливості чи суттєвого утруднення виконання рішення суду, що було правомірно вирішено судом першої інстанції, а тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 року у справі № 346/5791/16-а провадження №2-а/346/13/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2017 року