Постанова № 67481296, 26.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2017 року № 826/18812/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Капитал» (надалі - позивач або ТОВ «Капитал», товариство) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 № 0004044000.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю висновків акта фактичної перевірки від 17.11.2016 №0228/26/55/40/32381903 про порушення ТОВ «Капитал» порядку оприбуткування готівки (а саме неоприбуткування готівки в касі на суму 453 120,08 грн.), що покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 №0004044000. Позивач посилався на факт допущення касиром при відкритті робочої зміни 29.06.2016 описки в книзі обліку розрахункових операцій, що, в свою чергу виключає, факт неоприбуткування готівкових коштів.

У призначеному судовому засіданні 07.03.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у відповідне судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, та подав до канцелярії суду заперечення проти позову від 02.03.2017 з доданими до нього документами (копіями матеріалів перевірки).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У період з 01.11.2016 по 10.11.2016 працівниками ГУ ДФС у м. Києві проведена фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «Капитал» (медичний центр) за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, корп. В, за результатами якої складений акт перевірки від 11.11.2016 №1606/26/15/16/32381903 (зареєстрований в територіальному органі ДФС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 17.11.2016 за № 0228/26/55/40/32381903).

Як вбачається з тексту цього акта від 17.11.2016, в ході проведення фактичної перевірки встановлено, надання медичним центром медичних послуг з проведенням розрахунків у готівковій та безготівковій формах, через належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (модель Марія-304Т, заводський номер ТР1001007897, фіскальний номер 3000168659, довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 13.10.2015 видана КМП ІТУ «Сінтез», та наявне реєстраційне посвідчення №3000168659 видане ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 13.10.2015). При цьому, виявлено факт неоприбуткування готівки в сумі 453 120,08 грн., а саме не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій за фіскальним номером 3000168659 р/2 від 30.03.2016 на підставі даних фіскальних звітних чеків Z-звіт №0214 від 29.06.2016.

Відповідно до висновків акта фактичної перевірки позивачем порушено вимоги п. 2.6 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, та п. 3 ст. 13 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

22.11.2016 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, як контролюючий орган за місцем податкового обліку ТОВ «Капитал», на підставі акта перевірки від 17.11.2016 № 0228/26/55/40/32381903 прийняла податкове повідомлення-рішення форми «С» за № 0004044000, яким визначила позивачу штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, у розмірі 2 265 600,40 грн. За даними розрахункових сум штрафних санкцій, застосована до позивача сума штрафу 2 265 600,40 грн. становить 5-ти кратний розмір встановленої перевіркою неоприбуткованої суми готівкової коштів (453 120,08 грн.).

Не погоджуючись із правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016, позивач звернувся з цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (п. 6 ст. 33 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, далі по тексту - Положення № 637).

У відповідності до п. 1.2 цього Положення (в останній чинній редакції) оприбуткування готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон № 265/95-ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 розд. 4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1618/24150 та діяв до 26.07.2016, тобто, був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає наступне: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

Згідно правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду України від 01.04.2014 у справі № 21-54а14, від 15.10.2013 у справі № 21-247а13, від 15.10.2013 у справі № 21-306а13, від 02.04.2013 у справі № 21-439а13, від 26.02.2013 у справі № 21-7а-13, ухвалі Вищого адміністра-тивного суду України від 13.05.2013 № К-1675/10 і постанові від 18.03.2013 № К-34582/10, кошти вважаються облікованими у книзі ОРО в разі заповнення як розділу 1, так і розділу 2 вказаної книги. Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів в книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися «оприбуткуванням готівки».

В силу норми п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В ході розгляду даної справи суд встановив, що ТОВ «Капитал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9) за місцем розташування своєї господарської одиниці (медичний центр «Універсальна клініка «Оберіг»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, корп. В, здійснює господарську діяльність з надання медичних послуг з використанням реєстратора розрахункових операцій моделі Марія-304Т, заводський номер ТР1001007897, фіскальний номер 3000168659. На вказаний РРО в ДПІ у Печерському районі 30.03.2016 зареєстрована КОРО № 3000168659р/2 (розпочата 01.014.2016 по 30.09.2016).

29.09.2016 відповідальним працівником позивача - касиром ОСОБА_1 на підставі даних денного звіту - Z-звіту №0214 від 29.06.2016 до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № 3000168659р/2 від 30.03.2016 були внесені записи про суми готівки («службове внесення» в розмірі 1000 грн., «службова видача» - 451206,58 грн.), суми розрахунків (в тому числі загальна сума розрахунку в розмірі 587695,94 грн., за ставкою ПДВ 20% - 4674 грн.), суму ПДВ - 697 грн. та суму коштів, видану при поверненні товару - 2913,50 грн., - підсумково за день. Попередній та наступний записи в цій КОРО були вчинені за 27.06.2016 та 30.06.2016.

При вчинені запису за 29.06.2016 касиром в колонці 1 «дата» вчинено описку, а саме замість « 29.06.2016» було зазначено 28.06.2016» з подальшим виправленням на вірну дату.

Як пояснила касир ОСОБА_1 в текстах своїх письмових пояснень від 10.11.2016, наданих головному бухгалтеру ТОВ «Капитал» та перевіряючим під час проведення фактичної перевірки, при відкритті вранці 29.06.2016 зміни (07:48) після святкового вихідного дня 28.06.2016 - Дня Конституції України (відповідно до наказу Товариства від 16.06.2008 №16 «Щодо роботи клініки у святкові дні» 28 червня визначено неробочим днем для лікарів, включно з працівниками реєстратури та касирами) нею в КОРО помилково була проставлена дата 28.06.2016 (тобто, наступна за попереднім робочим днем 27.06.2016). В подальшому ця помилка була виправлена. Копії цих письмових пояснень касира наявні у матеріалах справи.

Дослідивши зміст денних звітів - Z-звітів з фіскальної пам'яті РРО фіскальний номер 3000168659 за період з 27.06.2016 по 29.06.2016 та окремо за 27.06.2016 та 29.06.2016, суд встановив, що товариство провело 29.06.2016 обсяги розрахункових операцій за готівкові кошти та пластикою карткою за день через зареєстрований та належним чином опломбований РРО фіскальний номер 3000168659 заводський номер ТР1001007879 на загальну суму 587 695,94 грн., в тому числі розрахунки готівкою на загальну суму 453 120,08 грн., на що були роздруковані відповідні фіскальні чеки. При цьому, згідно даних фіскальної пам'яті РРО Z-звіт за 28.06.2016 відсутній.

За даними денного звіту РРО (Z-звіту № 0214 за 29.06.2016) сума готівкової виручки (як різниця між сумою отриманих при розрахунках готівкових коштів (453 120,08 грн.) та сумою повернених товарів (2 913,50 грн.), з урахуванням проведеної на початку дня операції «службове внесення» на суму готівки в розмірі 1000 грн.) на кінець операційного дня 29.06.2016 склала 451 206,58 грн., та була проведена в кінці цього ж дня за операцією «службова видача» з метою обліку видачі готівкових коштів за місцем проведення готівки.

Згідно прибуткових касових ордерів від 29.06.2016 за №№ 969, 973 і 974 в касу ТОВ «Капитал» передано торгівельну виручку на загальну суму 450 206,58 грн. (тобто, без урахування суми коштів 1000 грн., що зареєстрована 30.06.2016 в КОРО за операцією «службове внесення» для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту за 29.06.2016).

30.06.2016 сума грошової виручки у розмірі 435206,58 грн. була передана до банківської установи та зарахована на рахунок товариства.

Крім того, копії всіх розрахункових документів (фіскальних звітних чеків) з вказаного РРО за 29.06.2016 були передані позивачем в електронному вигляді на сервер контролюючого органу в порядку, встановленому наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 N1057 «Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.10.2012 за № 1744/22056.

Дані обставини підтверджуються наступними матеріалами справи: копіями аркушів КОРО №3000168659р/2 від 30.03.2016; копією Z-звіту №0214 від 29.06.2016; копіями прибутковими касовими ордерами за 29.06.2016, видатковим касовим ордером за 30.06.2016, аркушами касової книги товариства за 29.06.2016 та 30.06.2016, супровідної відомості до сумки готівки від 30.06.2016 з розпискою працівника банку-інкасатора, виписки по рахунку товариства у банку за 30.06.2016; спільним актом представників ТОВ «Капитал» та центру сервісного обслуговування РРО - ЦСО «Синтез» щодо стану фіскальної пам'яті та даних контрольної стрічки електронного формату (КСЕФ) за період з 28.06.2016 по 29.06.2016; роздруківками Z-звітів з фіскальної пам'яті РРО за період з 27.06.2016 по 29.06.2016; копіями першої та останньої сторінки електронної стрічки РРО за 29.06.2016, та не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

За результатами дослідження перелічених вище документів та копій матеріалів фактичної перевірки, наданих представником відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно та в повному обсязі було оприбутковано готівку на загальну суму 451 206,58 грн. шляхом проведення відповідних розрахункових операцій та операції «службове внесення» (на 1000 грн.) через РРО фіскальний номер 3000168659, з роздрукуванням фіскальних звітних чеків та денного звіту - Z-звіту №0214 від 29.06.2016 та обліку їх в КОРО №3000168659р/2 від 30.03.2016 в повному обсязі.

Таким чином, з огляду на те, що об'єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, суд вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норми п. 2.6 гл. 2 Положення № 637.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 22.11.2016 № 0004044000, яким до позивача застосовані фінансові санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки у сумі 2265600,40 грн., є неправомірним та відповідно підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.11.2016 № 0004044000.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» (код ЄДРПОУ 32381903) судові витрати у розмірі 33984 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39669867).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов