Ухвала суду № 67480483, 30.06.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/716/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 131877,69 грн. в дохід Державного бюджету України (р/р 31311309700111 ГУДКСУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37913781, отримувач: УК у Біляївському районі, МФО 828011).

Ухвалою судді від 7 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано суду доказів сплати судового збору та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 19 червня 2017 року.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року, за клопотанням позивача, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 7 червня 2017 року до 30 червня 2017 року.

29 червня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача, яким повторно просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 7 червня 2017 року, мотивуючи тим, що на даний момент в Україні відбувається кібер-атака, яка вже призвела до збоїв в роботі Ощадбанку та інших банківських установ, та позивач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відділення банків не надають банківські послуги.

З приводу наведеного суд зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 7 червня 2017 року позивач отримав 12 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, та на думку суду, в позивача було достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та обов'язків, тобто є конкретизацією загального принципу рівності всіх перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, повторне задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 7 червня 2017 року може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Відтак, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 7 червня 2017 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 7 червня 2017 року, позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 7 червня 2017 року - відмовити.

2. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2