Ухвала суду № 67478508, 28.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7292/17

Провадження № 1-кп/761/975/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря Чайки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100100013770 від 29 жовтня 2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого та засудженого останнього разу 24 березня 2010 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області звільненого умовно-достроково 26 липня 2012 року з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 20 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дєєва О.В.,

захисника Галузинського Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013770 від 29 жовтня 2016 року.

У зв'язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченогоОСОБА_1

Прокурор Дєєв О.В.просив суд про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.

Захисник Галузинський Є.О. та обвинувачений ОСОБА_1 просять суд не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому захисник Галузинський Є.О. та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до висновку про допустимість задоволення клопотання захисника Галузинського Є.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки той тривалий час утримується під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілу не має.

При цьому суд виходить також з тих обставин, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та лише за одним епізодом злочинної діяльності, більше ніж два місяці утримується під вартою, справа тривалий час перебуває в суді та під час судового слідства ще необхідно допитати потерпілу, яка в судове засідання не з'явилася, виконати обсяг інших процесуальних дій, а тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, щодо якої сама по собі наявність обґрунтованого обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання особи під вартою, а також враховуючи, що прокурором не було належним чином обґрунтовано ризики, встановлені ст. 177 КПК України та не обґрунтовано неможливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає допустимим змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього.

На переконання суду даний запобіжний захід у повній мірі спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та запобігти усім наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Галузинського Є.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу останньому - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Городище Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_4

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 червня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва Дєєва О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: