Ухвала суду № 67477987, 19.06.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6340/16-ц

провадження № 2-во/361/40/17

19.06.2017

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк або ПАТКБПриватБанк) звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі №361/6340/2016-ц за позовом ПАТКБПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у ньому правильний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 та продовжити Банку строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України імя (найменування) боржника, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, стягувачем у заяві не зазначені.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Цих вимог закону ПАТКБПриватБанк теж не виконало, оскільки копії вказаної заяви та копії доданих до неї документів для вручення боржнику до заяви не додано.

Крім того, заявнику необхідно врахувати, що за змістом ст. ст. 369 і 371 ЦПК України вирішення питання про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, та питання про поновлення стягувачеві пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є окремими процесуальними питаннями, повязаними із виконанням судових рішень, які підлягають розгляду та вирішенню судом у самостійних, окремих судових провадженнях. На обґрунтування поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання у заяві необхідно зазначити причини, які обєктивно перешкоджали стягувачу предявити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк. Також Банку необхідно врахувати, що строк предявлення виданого судом 14 березня 2017 року виконавчого листа до виконання до 14 березня 2020 року.

У звязку з наведеним, ПАТ КБ ПриватБанк необхідно усунути вказані недоліки заяви, зазначити імя боржника, його місце проживання, надати суду копії заяви та копії всіх доданих до неї документів для вручення цій особі, визначитися з одним питанням, яке має вирішуватися у цьому провадженні. Інакше дана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 12 липня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.