Ухвала суду № 67477133, 21.06.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2175/17

УХВАЛА

21 червня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, подану разом з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, Таїровського селищного голови ОСОБА_2, Заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, Секретаря Таїровської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним перебування на посаді та зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради, Таїровського селищного голови ОСОБА_2, Заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, Секретаря Таїровської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним перебування на посаді та зобовязання вчини певні дії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить зобов'язати Таїровського селищного голову Овідіопольського району Одеської ОСОБА_2 відсторонити від займаних посад ОСОБА_3 - заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та ОСОБА_4 - секретаря селищної ради на період розгляду адміністративного позову.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частини 3 та 4 ст.117 КАС України передбачають, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином, ст.117 КАС України не передбачає такий захід забезпечення адміністративного позову, як зобовязання вчинити певні дії, в звязку з чим жодних правових підстав для задоволення заяви не має та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.