Ухвала суду № 67476640, 29.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/104/17

22-ц/774/1638/К/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

16 червня 2017 року на вказане рішення суду третьою особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В її обґрунтування ОСОБА_2 зазначає, що 13.05.2017 року вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Про дане рішення їй стало відомо значно пізніше, але без повного тексту рішення вона була позбавлена можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у звязку з чим, і пропустила строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважає поважною, тому просила суд поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_2 не пропущено, оскільки, вона не була присутня 13.05.2017 року при проголошенні оскаржуваного судового рішення, а копію рішення, згідно повідомлення про рекомендоване поштове відправлення, апелянт отримала 13.06.2017 року (том 2, а.с.33). Апеляційна скараг на рішення суду першої інстанції подана 16.06.2017 року.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, фізична особа-підприємець ОСОБА_14, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: