Рішення № 67475793, 02.06.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6143/16

№ 2/183/567/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 лютого 2012 року ФОП ОСОБА_1 було підписано заяву на імя позивача про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої він приєднався до «Умов та правил надання банківських послу», Тарифів банку, що разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 13 лютого 2012 року, за яким відповідач взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Так відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26007010005359, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір якої залежить від строку користування кредитом. Банк взяті на себе зобовязання виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3500 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 27 жовтня 2016 року сума заборгованості відповідача складає 17234,05 грн., з якої: 3500 грн.заборгованість за кредитом, 7211,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5640,15 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 882,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно запису № 22290060002005081 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 13 лютого 2012 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування б/н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26007010005359 зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір якої залежить від строку користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про відкриття поточного рахунку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг,Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбаченіглавою 71 ЦК України.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбаченост. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 27 жовтня 2016 року сума заборгованості відповідача складає 17234,05 грн., з якої: 3500 грн.заборгованість за кредитом, 7211,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5640,15 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 882,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно запису № 22290060002005081 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 52 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленомузаконом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

А тому у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності ФОП її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як за фізичною особою.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставіст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1378 грн., тому у відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК Українисудові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 174,212-215, 224-226 ЦПК Українисуд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 лютого 2012 року, яка станом на 27 жовтня 2016 року становить 17234 (сімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 05 коп., з якої: 3500 грн.заборгованість за кредитом, 7211,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5640,15 грн. - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 882,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов