
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7070/17
Провадження № 1-кс/201/4588/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді Антонюка О.А.
з секретарем Джамаловою С.Г.
за участю:
прокурора Очеретяному Д.А.
слідчого Заплюсвічка А.В.
підозрюваної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017040650001619 від 04.05.2017 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, не заміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1 приблизно о 12:00 годині 13.04.2017, перебуваючи в приміщенні спеціалізованої природно-математичної школи №111, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 138, а саме в роздягальні на другому поверсі, де побачила в шафі для зберігання речей поліетиленовий пакет в котрому знаходились наступні речі: дитячі туфлі жіночі сірого кольору, два підручника з англійської мови, два термоса чорного та рожевого кольору, юбка дитяча чорного кольору, дві пари сонце захисних окуляр одні в пластиковій жовтій оправі з чорними лінзами та в металевій оправі з дзеркальними лінзами, пластиковий футляр для окулярів, що належать ОСОБА_4, та які вона визнала як обєкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_1 реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяла правою рукою з шафи, що розташована в роздягальні спеціалізованої природно-математичної школа №111 поліетиленовий пакет в котрому знаходились наступні речі: дитячі туфлі жіночі сірого кольору, два підручника з англійської мови, два термоса чорного та рожевого кольору, юбка дитяча чорного кольору, дві пари сонце захисних окуляр одні в пластиковій жовтій оправі з чорними лінзами та в металевій оправі з дзеркальними лінзами, пластиковий футляр для окулярів.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 тримаючи в правій руці пакет з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, у звязку з чим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
17 травня 2017 року по даному факту, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12017040650001619, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.
Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є 16 липня 2017 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 32000 гривень, ОСОБА_1, підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1, з-під варти зобов'язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на неї обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі не з'явлення її за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення нею обов'язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 67474714, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/7070/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: