Ухвала суду № 67474687, 18.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7058/17

Провадження № 1-кс/201/4581/2017

УХВАЛА

18 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Антонюка О.А.

з секретарем Джамаловою С.Г.

за участю:

прокурора Журенкова Є.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017040010000134 від 15 травня 2017 року клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, погодженого з заступником прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової частини 3021 НГУ, військове звання «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частини 3021 Національної гвардії України), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_2 проходить строкову військову службу, у військовій частині 3021 НГУ, з 30 червня2016 у військовому званні старший солдат та відповідно до наказу № 135 (по стройовій частині) командира військової частини 3021 Національної гвардії України (далі за текстом НГУ) перебуває на посаді стрільця 2 роти військової частини 3021 НГУ.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 410 КК України внесеної Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини» опублікованої у журналі Голос України від 4 березня 2015 № 39.

За наведених обставин, старший солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, берегти державне майно та виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Під час проходження строкової військової служби старший солдат ОСОБА_2, відповідно до наказів командира військової частини 3021 НГУ призначався помічником начальника варти по охороні військового містечка № 2, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, з метою охорони даного військового містечка, де знаходиться речовий склад військової частини 3021 НГУ.

Приблизно у листопаді 2016 року солдат ОСОБА_2, проходячи строкову військову службу у військовій частині 3031 НГУ, діючи всупереч наведеним вимогам статутів, вирішив незаконно збагатитися шляхом таємного викрадення іншого військового майна зі складу речового майна частини та з цією метою залучив до своїх злочинних дій співслужбвців, та тоді ж вони домовились про викрадення іншого військового майна (речового майна) із складу речового майна частини, який знаходиться на території військового містечка № 2 військової частини 3032 НГУ, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1.

У подальшому, приблизно у листопаді 2016 року солдат ОСОБА_2, діючи із солдатами військової частини 3021 НГУ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення іншого військового майна - речового майна, діючи, за допомогою підручних інструментів відєднали кріплення решітки вікна внаслідок чого отримали вільний доступ до складу речового майна, який розташований на території військового містечка № 2 військової частини 3031 НГУ та таким чином підготовили до викрадення речового майна.

В подальшому, солдат ОСОБА_2, діючи спільно з солдатами військової частини 3021 НГУ усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, реалізуючи умисел направлений на викрадення іншого військового майна - речового майна, діючи за попередньою змовою, в період з листопада 2016 року по травень 2017 року, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрали зі складу речового майна військової частини 3031 Національної гвардії України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, військове містечко № 2, інше військове майно, а саме: польові костюми 27 комплектів, утепленні черевики 54 пар, 15 комплектів термобілизни, 10 штук штанів утеплених польових, 1 сумка транспортна, 8 штук курток утеплених польових, 15 штук ременів тактичних, 3 пари шкарпеток крекінгових зимових, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили військовій частині 3032 НГУ матеріальні збитки у сумі 76 827 гривень, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 проходячи строкову військову службу у військовій частині 3031 НГУ, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою, із військовослужбовцями військової частини 3031 НГУ, умисно в період з листопада 2016 року по травень 2017 року, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрали зі складу речового майна військової частини 3031 НГУ, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, військове містечко № 2, інше військове майно, а саме: польові костюми 27 комплектів, утепленні черевики 54 пар, 15 комплектів термобілизни, 10 штук штанів утеплених польових, 1 сумка транспортна, 8 штук курток утеплених польових, 15 штук ременів тактичних, 3 пари шкарпеток крекінгових зимових, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили військовій частині 3031 НГУ матеріальні збитки у сумі 76 827 гривень, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

16 травня 2017 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 травня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42017040010000134, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Східного територіального управління Військової служби правопорядку, яка дислокується за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є 16 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_2, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк