Вирок № 67472389, 29.06.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1178/16-к

Провадження № 1-кп/634/58/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

з участю прокурора Старишко В.В.,Корінного Р.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12016220420000500за обвинуваченням,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року, близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Новоолександрівка, вул. Миру, 13, Сахновщинського району Харківської області, в жилому будинку, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті викрадення чужого майна, таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak», що належав ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6390 від 19.12.2016 року на суму 965 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.1ст.185 КК Українивизнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що вона 20 жовтня 2016 року перебувала в будинку ОСОБА_2М, за адресою с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, де вони вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_2 пішов відпочивати до своєї кімнати, вона скориставшись відсутністю інших осіб викрала мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak». Наступного дня вона продала вказаний телефон в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області місцевому мешканцю прізвище якого не памятає за 200 грн, які витратила на спиртні напої.

З показань ОСОБА_1 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має, викрадене повернуте, у звязку з чим, судом застосовано положенняст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч. 3ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, який суд кваліфікує зач.1ст.185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні малолітніх дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5, Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_7, Адріану, ІНФОРМАЦІЯ_8, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_9, Андрія. ІНФОРМАЦІЯ_10, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не судима.

Обставиною, яка відповідно дост. 66 КК Українипом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідност.12 КК Україниє умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК Україниу виді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати, суд вважає не доцільним.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положеньст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 - 371,373,374,376,392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak» - вважати повернутим ОСОБА_2, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядкустатті 394 КПК Українидо апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: