
Справа № 645/2015/17
Провадження № 2/645/1487/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати за ним право власності на майно транспортний засіб легковий автомобіль марки «Geely Emgrand 7», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1792 см. куб. вартістю 198100,00 та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.
Ухвалою судді від 13 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не була вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
19 червня 2017 року вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями, 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Розяснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
Судове рішення № 67471195, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/2015/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: