Ухвала суду № 67470549, 30.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1108/17

Номер провадження 1-кп/623/139/2017

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3: не зявився

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за №12016220320001848, відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд пом`якшити умови домашнього арешту, оскільки має намір працевлаштуватися.

Захисник ОСОБА_4 просила суд змінити умови домашнього арешту, а саме змінити на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того обвинувачений має намір влаштуватися на роботу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділомIIцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

При вирішенні питання про продовження строку дії домашнього арешту, суд враховує вік обвинувачених, те що вони зареєстровані та проживають за однією адресою, одружені, обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, мають міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, ОСОБА_2, відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_1, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_2 за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, репутацію обвинувачених, тощо.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

За таких обставин, наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 2 місяці.

При цьому суд вважає за можливе пом'якшити умови дії домашнього арешту, а саме в частині часу заборони обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло, оскільки це фактично позбавляє обвинуваченого працевлаштуватися та підтримувати належне матеріальне становище родини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 315, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту на 2 місяці.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на два місяці - до 30 серпня 2017 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Селянська, 24-б, в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, с вул. Короленка, 8 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Ізюму Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк