Вирок № 67470535, 30.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4724/15-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

прокурора Красиля І.І.,

за участю секретарів Лисенко О.В., Довгополої І.В.,

ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №42015220000000623, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до останнього часу працювавшим на посаді головного архітектора виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Південна, 12-а, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, працюючи з 02 лютого 2008 року на посаді головного архітектора відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради,будучи посадовою особою місцевого самоврядування та членом постійно діючої комісії з питань відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП та готовності до експлуатації системи індивідуального (автономного) опалення виконавчого комітету Ізюмської міської ради, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, згідно з посадовою інструкцією головного архітектора відділу землевпорядкування, містобудування, архітектури та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради до його завдань, обов'язків та повноважень зокрема входило:

- не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити службі в органах місцевого самоврядування чи негативно вплинути на репутацію службовця органів місцевого самоврядування;

- не приймати участі у діях, що суперечать інтересам держави;

- не чинити дій, які можуть бути розцінені, як використання свого службового становища в корисних цілях, у власних інтересах, а також дій, які відповідно до чинного законодавства вважаються корупційними;

- шанобливо ставитись до громадян, та їх звернень до органів місцевого самоврядування;

- організовувати та контролювати розробку всіх видів містобудівної документації;

- здійснювати постійний нагляд за реалізацією містобудівної документації, координує проектні роботи по об'єктах будівництва на території Ізюмської міської ради та авторського нагляду проектних організацій;

- брати участь у розробці і погодженні містобудівної документації, програм та комплексних планів соціально-економічного розвитку міста;

- розробляти правила забудови та іншу нормативно правову документації, що регулюють питання архітектури, містобудування, будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, благоустрою на території міста.

Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за №0273 від 28.05.2014 створено та затверджено склад постійно діючої комісії з питань відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП та готовності до експлуатації системи індивідуального (автономного) опалення виконавчого комітету Ізюмської міської ради, до складу якої, як член комісії, увійшов головний архітектор відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4

11.08.2015 ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріальної довіреності від імені ОСОБА_6, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі в приміщенні КП «Проектне бюро м. Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Котовського, б.8, яке займає головний архітектор відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4, звернувся до останнього з метою погодження акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку), а саме нежитлового приміщення магазина «Тема», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від внутрішньо-будинкових мереж ЦО І ГВП та готовності до експлуатації системи індивідуального (автономного) опалення.

Під час розмови з ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, маючи досвід щодо здійснення діяльності постійно діючої комісії з питань відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП та готовності до експлуатації системи індивідуального (автономного) опалення виконавчого комітету Ізюмської міської ради, повідомив ОСОБА_5 про те, що у технічній документації маються порушення і акт про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, він підписувати не буде. При цьому ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, зауважив, що в разі надання йому ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 4000 гривень, він не буде здійснювати перевірку відповідності виконаних робіт, зазначених у робочому проекті облаштування електричного опалення нежилого приміщення АДРЕСА_2, до реально виконаних робіт та підпише вищезазначений акт. У зв'язку з необхідністю вирішення питання готовності до експлуатації системи індивідуального (автономного) опалення ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

13.08.2015 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_5, згідно з попередньою домовленістю, на вул. Фрунзе в м. Ізюм Харківської області, біля приміщення зустрівся з ОСОБА_4, після чого вони разом прослідували до приміщення КП «Проектне бюро м. Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Котовського, б.8, де зайшли в кабінет головного архітектора відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Знаходячись в приміщенні кабінету, ОСОБА_4 власноручно, у відповідній графі, поставив свій підпис в 3-х екземплярах акту про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та скріпив їх гербовою печаткою відділу містобудування та архітектури Ізюмської міської ради Харківської області, після чого передав акти ОСОБА_5, за що одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4, свою вину у скоєнні злочину не визнав, та показав, що дійсно грошові кошти у сумі 4000 грн. були наявні у його службовому кабінеті на столі, однак яким чином опинились не знає та не бачив. Подумав, що це гроші ОСОБА_5 та вийшов на вулицю з метою їх повернення та в цей момент до нього підійшли співробітники правоохоронних органів та здійснили його затримання.

Зважаючи на повне не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали доцільним дослідження доказів в повному об'ємі, розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, які були направлені на повноту, всебічність і змагальність розгляду кримінального провадження, а тому вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України при обставинах зазначених у даному вироку суду, підтверджується ще й безпосередньо дослідженими судом доказами.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що ОСОБА_4 знає давно, оскільки обслуговував його техніку у вигляді принтерів з архітектурного відділу, відносини нормальні. У 2015 році ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 допомогти в оформленні документів на відключення централізованого опалення та водопостачання від нежитлового приміщення магазина «Тема», який належить його дружині, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього ОСОБА_7 видав ОСОБА_5 відповідну довіреність та поїхав до Болгарії. У подальшому усіма документами займався ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що в липні-серпні 2015 року познайомився з ОСОБА_7 на ринку у м. Ізюм, який дізнався, що у ОСОБА_5 немає роботи та у звязку з тим, що відлітав за кордон попрохав ОСОБА_5 за винагороду допомогти підписати документи по відключенню централізованого опалення та водопостачання від нежитлового приміщення магазина «Тема», розташованого у м. Ізюм, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_7 видав ОСОБА_5 відповідну довіреність та передав 3 акти про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема» від централізованого опалення та водопостачання з підписами та печатками усіх членів комісії окрім члена комісії ОСОБА_4 У подальшому у ОСОБА_5 вказані 3 акти викрали з його автомобілю. В липні - серпні 2015 року ОСОБА_5 прийшов до кабінету ОСОБА_4 та попрохав його підписати нові акти, як члена комісії, однак останній сказав, що їх не підпише до того часу, поки не отримає 4000 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися, що ще зтелефонуються. ОСОБА_5 одразу після вказаної розмови зателефонував ОСОБА_7, розповів про вказану ситуацію та останній попросив ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 свої гроші. Після цього, ОСОБА_5 звернувся до працівників СБУ у м. Ізюм з відповідною заявою про вимагання ОСОБА_4 вказаних грошових коштів. Далі, працівники СБУ оглянули та відкопіювали грошові кошти у сумі 4000 грн., номіналом купюр у 200 грн. та вручили ОСОБА_5, які останній поклав до свого карману. Цього ж дня, в день вручення грошових коштів, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 у його кабінеті, розташованому поблизу розважального комплексу «Марс», більш точної адреси не памятає, де ОСОБА_4 підписав вказані 3 акти, проставив на них печатку та передав їх ОСОБА_5, який запитав у ОСОБА_4: «як домовлялись?», на що ОСОБА_4 відповів, що «так». Після цих слів, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 грн., які йому вручили співробітники СБУ та ОСОБА_4 особисто поклав їх до своєї кишені. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з кабінету ОСОБА_4 та добровільно видав слідчому вказані вище 3 акти, підписані ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що з ОСОБА_7 знайомий близько 2 років. У 2015 році ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_8 зібрати підписи в організаціях по відключенню централізованого опалення та водопостачання приміщення магазину «Тема», розташованого по вул. Соборній у м. Ізюм, на що ОСОБА_8 погодився. Після вказаної домовленості у 2015 році, точного часу не памятає, ОСОБА_8 зібрав підписи у члена комісії «Горгазу» та члена комісії з водовідведення та водопостачання, після чого прийшов за підписом до архітектора ОСОБА_4, який відмовився ставити свій підпис на відповідному акті, у звязку з необхідністю виїзду на місце розташування приміщення магазину «Тема». Після цього акти в 3-х екземплярах із підписами вказаних членів комісії ОСОБА_8 повернув ОСОБА_7. Також ОСОБА_8 вказав, що прізвища членів комісії, які ставили підписи у вказаних актах ОСОБА_9, ОСОБА_10.

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що з 2007 року є членом постійно діючої комісії з питань відключення централізованого опалення та водопостачання виконавчого комітету Ізюмської міської ради. До складу такої комісії у 2015 році входив і ОСОБА_4 Під час вирішення питання про таке відключення кожен член комісії у випадку погодження повинен ставити свій підпис та печатку своєї організації, у якій працює. Крім того, оглянувши, надані у ході судового розгляду прокурором акти про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема» від централізованого опалення та водопостачання вказав, що саме акти такого зразку зазвичай підписує у випадку їх погодження.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що з 2014 року по 2015 рік являвся головою постійно діючої комісії з питань відключення централізованого опалення та водопостачання виконавчого комітету Ізюмської міської ради. До складу такої комісії у 2015 році входив також і ОСОБА_4 Рішення про таке відключення кожним членом комісії приймалося окремо. Крім того, оглянувши, наданий прокурором акт про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема» від централізованого опалення та водопостачання вказав, що у випадку погодження всіма членами вказаної комісії такого акту для заявника наставали правові наслідки у вигляді відключення централізованого опалення та водопостачання.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який у ході судового розгляду надав покази аналогічні показам ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що працює головним інженером Ізюмського комунального підприємства ВКП. Приблизно з 2014 року є членом постійно діючої комісії з питань відключення централізованого опалення та водопостачання виконавчого комітету Ізюмської міської ради. До складу вказаної комісії входить 6 осіб. Однак, чи підписував акт про відключення нежитлового приміщення магазина «Тема», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що влітку 2015 року працівниками СБУ був запрошений у якості понятого для проведення слідчих дій, у ході яких були зроблені копії з грошових коштів, точної суми не пам`ятає, номіналом 200 грн., серія та номери яких були переписані. При проведенні таких дій були присутні працівники СБУ, ще один понятий ОСОБА_14, всього було близько 6 осіб. Після цього,вказані грошові кошти були вручені ОСОБА_5 За результатами таких дій складався відповідний протокол, в якому розписався ОСОБА_13 Потім, ОСОБА_13 був присутнім при вилученні слідчим грошових коштів біля архітектурного бюро, розташованого по вул. Котовського у м. Ізюм. У вказаному місці слідчий запропонував обвинуваченому видати наявні у останнього грошові кошти, на що обвинувачений погодився та добровільно їх видав зі своєї кишені, які було перелічено та їх сума співпадала з сумою, яка вручалась ОСОБА_5 Вказані грошові кошти були упаковані та опломбовані, після чого складався протокол, у якому ОСОБА_13 поставив свій підпис. Крім того, у ході судового розгляду,оглянувши наданий прокурором протокол огляду та вручення грошових коштів, а також від копійовані грошові купюри ОСОБА_13 повідомив, що наявні у вказаному протоколі підписи належать саме йому.

- показаннями свідка ОСОБА_14, який надав показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_13

- копією робочого проекту установи індивідуального електричного опалення нежилого приміщення магазину АДРЕСА_4 приватного підприємства «Универсал», що підтверджує обставини виниклої необхідності у відключенні вказаного приміщення від централізованого опалення та водопостачання власниками вказаного магазину.

- довіреністю між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 10.08.2015 відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси в тому числі і як субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, з усіх без винятку питань, повязаних з управлінням (без права розпорядження) належними ОСОБА_7 обєктами нерухомого майна, що знаходяться, зокрема, за адресою:вул. Соборній, 57, кв.21,м. Ізюм,Харківської області.

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.08.2015 відповідно до якого на виконання доручення прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_15,за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у приміщення службового кабінету Ізюмського МРВ СБ України в Харківській області оглянуто грошові кошти у сумі 4000 грн.,20 купюр, номіналом 200 грн. кожна,з серіями та номерами ВХ8569302, ВХ2110533, ЕВ5997521, ЕЄ7119119, ЗБ5808307, КЖ2844965, МА4703421, ПА5130745, КЙ3804684, ЄШ3584842, ЕА2716372, ЕА7854199, ЄЩ3067492, ЕД4940235, ЄБ2461515, АБ6603424, ЗБ3544763, ПВ7524537, АЕ3585484, ПА2468563, які відкопійовано на 5 заздалегідь підготовлених аркушах паперу та вручено ОСОБА_5 для перевірки його заяви з метою отримання фактичних даних щодо вимагання головним архітектором відділу ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. за погодження акту відключення нежилого приміщення від внутрішньо-будинкових мереж. Вказані грошові кошти надані ОСОБА_5

- рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за №0440 від 28.08.2014, відповідно до якого створено та затверджено склад постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення окремих приміщень, житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Ізюмської міської ради, до складу якої, як член комісії, увійшов головний архітектор відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4

- розпорядженням по виконкому Ізюмської міської ради №023-К від 02 лютого 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 з посади завідувача відділу архітектури та містобудування головного архітектора переведено на посаду головного архітектора відділу землевпорядкування, архітектури, містобудування та ГІС виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.08.2015 відповідно до якого встановлено, що на виконання доручення прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_15 працівниками служби безпеки здійснено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, де після вручення, наданих ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 4000 грн., які являють собою українську гривню, 20 купюр номіналом 200 грн.,останній направився для зустрічі з ОСОБА_4, де в ході розмови з останнім було досягнуто згоди щодо зустрічі біля готелю «Крем`янець» м. Ізюм, звідки ОСОБА_5 поїхав до службового кабінету ОСОБА_4 по вул. Котовського, 8, м. Ізюм. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закінчили зустріч та ОСОБА_5 повідомив, що передав грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08.2015 та додатками до нього (оптичний диск CD-R, реєстр. №4878/ГВ«К», картка пам`яті microSD-8/0, реєстр. №4880/ГВ«К», картка пам`яті microSD-8/0, реєстр. №4881/ГВ«К», картка пам`яті microSD-8/0, реєстр. №4882/ГВ«К», касета С-90, реєстр. №4879ГВ«К»), відповідно до яких встановлено, що головний архітектор відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля готелю «Крем`янець» м. Ізюм, та після розмови про підпис актів вказані особи прослідували до службового кабінету ОСОБА_4 по вул. Котовського, 8, м. Ізюм, де на запитання ОСОБА_5 «какие мои дальнейшие действия» ОСОБА_4 відповів «я жду». Далі, після розмови ОСОБА_5 рахує грошові кошти «пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, шесть, семь, восемь, девять, двадцять».

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 та додатком до нього у вигляді флеш карти, на яку здійснено запис огляду відеокамерою ТМ «SAMSUNG» НМХ-F90 за участю понятих ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_4, у ході якого оглянуто територію біля під`їзду проектного бюро м. Ізюм за адресою: вул. Котовського, 8, м. Ізюм та, зокрема, вилучено грошові кошти у сумі 4000 грн., 20 купюр, номіналом 200 грн. кожна, з серіями та номерами ВХ8569302, ВХ2110533, ЕВ5997521, ЕЄ7119119, ЗБ5808307, КЖ2844965, МА4703421, ПА5130745, КЙ3804684, ЄШ3584842, ЕА2716372, ЕА7854199, ЄЩ3067492, ЕД4940235, ЄБ2461515, АБ6603424, ЗБ3544763, ПВ7524537, АЕ3585484, ПА2468563, мобільний телефон «Samsung», сім-карту оператора «МТС», флеш-карту чорного кольору, обємом 16 Гб, карта «Приватбанка» №5168 7572 5130 6652, добровільно виданих ОСОБА_4 У ході огляду зауважень та доповнень від учасників не надійшло.

- речовими доказами: 3 актами відключення нежитлового приміщення магазина «Тема» від централізованого опалення та водопостачання з підписами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_4 та печатками відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ізюмської міської ради на кожному з екземплярів та грошовими коштами у сумі 4000 грн, 20 купюр, номіналом 200 грн. кожна,з серіями та номерами ВХ8569302, ВХ2110533, ЕВ5997521, ЕЄ7119119, ЗБ5808307, КЖ2844965, МА4703421, ПА5130745, КЙ3804684, ЄШ3584842, ЕА2716372, ЕА7854199, ЄЩ3067492, ЕД4940235, ЄБ2461515, АБ6603424, ЗБ3544763, ПВ7524537, АЕ3585484, ПА2468563.

- протоколом огляду предметів та документів від 19.08.2015, у ході якого, зокрема, оглянуто 3 акти відключення нежитлового приміщення магазина «Тема» від централізованого опалення та водопостачання з підписами,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_4 та печатками на кожному з екземплярів, грошові кошти у сумі 4000 грн., мобільний телефон «Samsung», сім-карту оператора «МТС», флеш-карту чорного кольору, обємом 16 Гб, карта «Приватбанка» №5168 7572 5130 6652.

- висновком судової технічної експертизи документів №357 від 02.09.2015, відповідно до якої грошові знаки Національного банку України номіналом 200 грн. у кількості 20 штук в обігу з 2007 року: - 2007 року випуску, у кількості 14 штук,з серійними номерами ВХ8569302, ВХ2110533, ЕВ5997521, ЕЄ7119119, ЗБ5808307, ЄШ3584842, ЕА2716372, ЕА7854199, ЄЩ3067492, ЕД4940235, ЄБ2461515, АБ6603424, ЗБ3544763, АЕ3585484;- 2011року випуску, у кількості 3 штук, з серійними номерами: КЖ2844965, МА4703421, КЙ3804684; - 2013 року випуску, у кількості 3 штук з серійними номерами:ПА2468563,ПВ7524537,ПА5130745, - відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Невизнання обвинуваченим своєї провини в пред'явленому йому звинуваченні суд розцінює, як вибрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що він не знає яким чином гроші опинилися у нього на столі.

Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження, оскільки покази свідка ОСОБА_5, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дають суду підстави прийти до висновку про послідовність позиції свідка, направленої на встановлення істини по справі, відсутності причин і намірів оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4

Відповідно до ППВСУ №5 від 26.04.2002 року «Про хабарництво» відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Судам слід мати на увазі, що об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 368 КК полягає в одержанні хабара в будь-якому вигляді. Оскільки виконання чи невиконання службовою особою відповідних дій перебуває за межами об'єктивної сторони даного злочину, відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій було одержано хабар, був чи не був він обумовлений до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та кваліфікує його дії згідно ч.1ст.368 КК України,як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, копії паспорта, довідок від лікарів нарколога та психіатра, характеристики за місцем проживання, копій дипломів та грамот від органів державної влади та місцевого самоврядування, вимоги щодо судимостей встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимогст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд враховує період перебування обвинуваченого під вартою протягом досудового розслідування згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Виходячи із вказаних вимог закону при призначенні покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, враховуючи особу винного, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, заперечення своєї вини при наявності вагомих доказів, відсутність бажання виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.368 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також, у відповідності до вимог п.5 ч. 9ст. 100 КПК Українигроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Крім того, суд вважає встановленими та існуючими ризики передбачені п.п. 1, 4 ч.1ст.177 КПК України, оскільки оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та імовірну можливість переховуватися від суду, намагатися перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та з метою виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 15,50, 60, 63,65-67, 68, ч.1 ст.368 КК України, ст. ст.2,94, 351368-371,373-376,395КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у державних та комунальних підприємствах строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу обрати у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зарахувати в строк покарання перебування обвинуваченого під вартою протягом досудового розслідування з 13.08.2015 року по 17.08.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день перебування в Харківській установі виконання покарань №27 за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №357 в сумі 491 грн. 04 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова з позначкою виду платежу ( за експертні послуги).

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року (640/16236/15-к) скасувати.

Речові докази: 4000 грн, 20 купюр, номіналом 200 грн. кожна, з серіями та номерами ВХ8569302, ВХ2110533, ЕВ5997521, ЕЄ7119119, ЗБ5808307, КЖ2844965, МА4703421, ПА5130745, КЙ3804684, ЄШ3584842, ЕА2716372, ЕА7854199, ЄЩ3067492, ЕД4940235, ЄБ2461515, АБ6603424, ЗБ3544763, ПВ7524537, АЕ3585484, ПА2468563 повернути ОСОБА_5, як законному володільцю; мобільний телефон «Samsung», сім-карту оператора «МТС», флеш-карту чорного кольору, обємом 16 Гб, карта «Приватбанка» №5168 7572 5130 6652 повернути обвинуваченому ОСОБА_4

Інші речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко