
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/287/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. 01.06.2017 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльністьзаступника начальника слідчого відділу прокурори Кіровоградської області Барабаша В.А. та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобовязати заступниканачальника слідчого відділу прокурори Кіровоградської області Барабаша В.А. та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене 14.02.2017 року в приміщенні, що розташовано в м. Ізмаїл, вул. 51-ї Перекопської дивізії будинок,10, кв.16.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. 01.06.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає ухвалу слідчого судді неправомірною, необгрунтованою та помилковим.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Ч. 2, 3 ст. 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскарження ухвали слідчого судді про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- вказаною статтею не передбачено.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. 01.06.2017 року, якою останньому відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльністьзаступника начальника слідчого відділу прокурори Кіровоградської області Барабаша В.А. та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею маатеріалами невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67469852, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1520/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: