Ухвала суду № 67469250, 20.06.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2363/17

1-кс/216/1518/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: слідчого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Булгакової Д.А.

прокурора Бідного С.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4, про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровськ область, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 16.04.2014 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12017040230000635 від 11.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.04.2014 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2014 р. Звільненого 16.09.2016 р. по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість скоїв новий умисний, корисний злочин за наступних обставин.

Так, 05.04.2017 р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 28 по вул. Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом відкриття хвіртки незаконно потрапив на територію домоволодіння, де за будинком під навісом таємно викрав належні ОСОБА_5: спортивний велосипед «GIANT», чорного кольору з червоними полосами на рамі, вартістю 3000 грн.; спортивний велосипед зеленого кольору, з наклейкою «BMW» на рамі, вартістю 1500 грн.; підлітковий велосипед блакитного кольору, з зображенням метеликів на рамі, вартістю 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6000 грн.

Крім того, 10.04.2017 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 12 по вул.Незабудок в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапив на територію домоволодіння, після чого через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 бензокосу фірми «STIHL», модель «FS 55», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-161 від 21.04.2017 р. складає 1933,33 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 12.04.2017 р. приблизно о 15.20 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 25 по вул. Черняховського в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незамкнену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння, після чого через літню кухню потрапив до приміщення підсобки, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 авто-мийку фірми «Miol», моделі «82-987», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-157 від 20.04.2017 р. складає 2400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

12.05.2017 р. ОСОБА_1 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.04.2017 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 1А по провулку Новолозоватському в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапив на територію домоволодіння, де з капоту автомобілю УАЗ-469, який знаходився на території домоволодіння, таємно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор «Электро исток», червоного кольору, на 60Ам, 12кв, вартістю 1600 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, приблизно на початку лютого 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, у нічний час доби, ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 81 по вул.Запорізька в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан, таким чином незаконно потрапив на територію домоволодіння, де через незамкнені двері проник до приміщення верандної кімнати, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: зимову дитячу коляску фірми «Тако», бордового кольору, вартістю 6000 грн., дитячу коляску «Тако», бірюзового кольору, вартістю 1200 грн., компресор повітряний, вартістю 700 грн., лампу бактерицидну, вартістю 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 20.03.2017 р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до будинку № 37 по вул. Запорізька в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через не замкненні ворота незаконно потрапив на територію домоволодіння, де через незамкнені ворота потрапив до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Едон», вартістю 2000 грн., електрична болгарка «Стенлі», вартістю 1100 грн., електричну дриль марки «Ферум», вартістю 1100 грн., електричну пилу, вартістю 1500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

25.05.2017 р. ОСОБА_1 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2017 р.; протоколом огляду речей від 12.04.2017 р.; протоколом огляду місця події від 13.04.2017 р.; протоколом огляду речей від 30.04.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2017 р.; оглядом відеозапису від 03.05.2017 р.; протоколом огляду місця події від 05.04.2017 р.; висновком експерта № 37/12.1-161 від 21.04.2017 р.; висновком експерта № 37/12.1-157 від 20.04.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_1; проведенням слідчого експерименту від 12.05.2017 р., речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.05.2017 р. слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18.07.2017 р., з забороною залишати житло, а саме: будинок № 48а по вул. Незабудок, м.Кривий Ріг цілодобово.

29.05.2017 р. співробітниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 18.45 год. по вул. Петра Кальнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зафіксований факт порушення підозрюваним ОСОБА_1 умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме ОСОБА_1 знаходився не за місцем мешкання, а був зупинений по вул. Петра Калнишевського.

09.06.2017 р. о 16.30 год. співробітниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області був відвіданий підозрюваний ОСОБА_1В, за місцем мешкання буд. № 48а по вул. Незабудок м. Кривого Рогу, але останній за місцем мешкання був відсутній. Опитана мати підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що вона мешкає разом із сином ОСОБА_1, але де він знаходився на момент відвідування співробітниками поліції вона не знає.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не виконує умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 р., обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжити свою злочинну діяльність, що обґрунтовується кількістю епізодів злочинної діяльності, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, з метою перешкоджання можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд задовольнити клопотання.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор просить суд задовольнити клопотання слідчого, із визначенням застави в розмірі 80000 грн.

Захисник заперечує проти клопотання вказує, що в підозрюваного на утриманні мати пенсіонерка, брат який хворіє, під час перебування під домашнім арештом підозрюваний не вчиняв злочинів, в звязку з чим просить суд відмовити слідчому.

Підозрюваний заперечує проти клопотання, вказує, що він дійсно двічі порушив обовязки визначені ухвалою суду від 19.05.2017 р., з квартири він виходив так як посперечався з братом та потрібно було купити цигарки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 19.05.2017 р. підозрюваному обрано запобіжний захід домашній арешт за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Незабудок, буд.48а, покладенням на останнього наступних обовязків: не відлучатися за межі міста ОСОБА_13 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи; зявлятись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 год. ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, відповідно до рапортів оперативних працівників від 30.05.2017 р., 09.06.2017 р. при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, що також підтверджується поясненнями матері підозрюваного ОСОБА_12

Оцінивши в сукупності всі обставини по справі, та доводи захисника, які заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, також враховуючи, що підозрюваний визнав в судовому засіданні порушення обовязків покладених на нього ухвалою суду від 19.05.2017 р. якою було обрано запобіжний захід домашній арешт, однак будь-яких доказів поважності не виконання приписів ухвали суду не навів, а також вказані факти не були встановлені судом, в звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є важким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави на рівні 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого з 01.01.2017 р. складає 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194,200 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 з домашнього арешту на триманні під вартою, терміном на шістдесят днів, тобто до 18.00 год. 18.08.2017 р., включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.00 год. 20.06.2017 р.

Визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень України.

У разі внесення вищевказаного розміру застави підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок: 37312066017442 в ГУДКСУ м.Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обовязків:

- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним покладених обовязків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І.Р.Биканов