Ухвала суду № 67469218, 26.06.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1020/13-ц

Провадження № 6/386/3/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

державного виконавця Топольника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Начальник Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження за №50589851 з примусового виконання виконавчого листа №386/1020/13-ц, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи з 30.07.2013 року до 30.10.2030 року. 22.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам. Станом на 01.06.2017 року заборгованість по аліментах складає 10387 грн. 50 коп. ОСОБА_1 на виклики виконавця не зявляється. Зі слів стягувача ОСОБА_1 неодноразово перетинав Державний кордон України. Враховуючи зазначені обставини, начальник Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області по справі №386/1020/13-ц.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно приписів частин 1, 4 ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права пересування лише у випадках, встановлених законом.

Пунктом 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження за №50589851 з примусового виконання виконавчого листа №386/1020/13-ц, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи з 30.07.2013 року до 30.10.2030 року.

22 березня 2016 року старшим державним виконавцем Топольником В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та як вбачається з доданої до клопотання копії супровідного листа від 23.03.2016 року за №2761/02-23, ОСОБА_1 направлено копію такої постанови.

Відповідно розрахунку заборгованості Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, поданого разом з поданням, ОСОБА_1 станом на 01.06.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 10387 грн. 50 коп.

Крім того, до клопотання також додано документи про відсутність за ОСОБА_1 права власності чи інших речових прав, іпотеки, обтяжень; про те що, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, не має офіційного джерела доходів, пенсію не отримує, рахунок фізичної особи-підприємця не має, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта №89914298 від 19.06.2017 року, інформацією Пенсійного фонду України від 13.04.2017 року №1025220145, інформацією Державної фіскальної служби України від 14.04.2017 року №1025270267, інформацією Пенсійного фонду України від 13.04.2017 року №1025212905, інформацією Державної фіскальної служби України від 14.04.2017 року №1025285005, відповідно.

Проте, до подання не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів і в цьому поданні начальник Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не наводить жодних доказів того, що боржник допустив таке ухилення; чи отримував боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження; чи було йому відомо про заборгованість; що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення, а посилалася, як на підставу для обрання такого обмеження ОСОБА_1 лише на те, що останній має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 та на те, що зі слів стягувача ОСОБА_2 боржник неодноразово перетинав державний кордон України, про що підтверджуючих доказів не надано. Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має намір покинути територію України і не зазначено чи має боржник закордонний паспорт.

Суд вважає, що право боржника на виїзд з України може бути тимчасово обмежено лише у випадках, коли боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тоді як лише наявність боргу не свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 10, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.