Ухвала суду № 67468434, 27.06.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/10061/12

2-п/214/54/17

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

27 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Гаражно-будівельного кооперативу «БУРАН» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 року про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року на адресу суду надійшла заява Гаражно-будівельного кооперативу «БУРАН» про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «БУРАН» про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено судом без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.229 ЦПК України.

Станом на 27.06.2017 року жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків на адресу суду не надходило, неодноразово направлені судом на адресу заявника копії ухвали від 11.05.2017 року повертаються за сплином строку зберігання, на телефонні дзвінки заявник не відповідає.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду, вказані в ухвалі суду від 11.05.2017 року, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів не проявляє, відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню заявникові разом з копіями документів, доданими до неї.

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Гаражно-будівельного кооперативу «БУРАН» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 року про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Євтушенко О.І.