Ухвала суду № 67467832, 27.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2903/17

Провадження № 2/0182/2577/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.06.2017 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.4 ч.2 ст.119, ч.ч.4,5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження зазначеної в позові ціни позову. Тому позивачу необхідно надати докази щодо розрахунку ціни позову та при необхідності доплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

26.06.2017 року до суду від позивача надійшла заява про прийняття до розгляду позовної заяви, в якій зазначено, що порушень по оплаті судового збору немає, на підтвердження чого додано ксерокопію технічного паспорту на будинок № 35 по вул. С.Разіна в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Позивачем всупереч вимог ухвали судді від 13.06.2017 року не зазначено доказів на підтвердження зазначеної в позові ціни позову. Позивачем надано ксерокопію технічного паспорту виготовленого станом на 1996 рік, в якому вартість будівель та споруджень вказано 16835,00 грн. Позивач є співвласником спірного будинку, а тому не позбавлена можливості щодо оцінки майна на яке претендує на час звернення до суду. Доказів неможливості отримати докази на підтвердження вказаної нею ціни позову суду не представлено. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення -вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3