Рішення № 67467643, 20.06.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1268/17

Провадження №2/205/1591/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 березня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 вересня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 252241Га/13дп, яким застраховано транспортний засіб марки «DAIHATSU», д/н НОМЕР_1.

27 лютого 2014 року на вул.. Паторжинського в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ІЖ», д/н О6450 ДП під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано механічних ушкоджень.

Згідно рахунку №52578 від 18.03.2014 року вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 складає 20 007,89 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Позивач виконуючи свої договірні зобов’язання за добровільного страхування наземного транспорту № 252241Га/13дп від 27.09.2013 року, відшкодував заподіяний відповідачем збиток та перерахував страхове відшкодування у розмірі 20 007,89 грн.

Наголошуючи на тому, що відповідач як особа відповідальна за заподіяну шкоду, зобов’язана компенсувати завдані збитки у порядку регресу відповідно до законодавства, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 20 007,89 грн. та судові витрати по справі.

Позивач, в особі свого представника, діючого на підставі довіреності – ОСОБА_4, в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.73).

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.76).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного договору страхування, на вимогу відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов’язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

В ході розгляду справи встановлено, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 25224Га/13дп від 27.09.2014 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія АХА Страхування» та ОСОБА_2, транспортний засіб марки «DAIHATSU», д/н НОМЕР_1, є застрахованим строком з 28 вересня 2014 року по 27 вересня 2015 року (а.с.13-23).

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.27-28).

За вищевказаною постановою, 27.02.2014 року об 14-55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Іж-21251», д/н о 64-50, в районі буд. №10-а по вул.. Паторжинського в м. Дніпропетровську та виїжджаючи на дорогу заднім ходом не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Дайхатсу Теріос», д/е АЕ 4106 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по вул. Паторжинського. Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліції не повідомив.

Згідно рахунку на оплату по замовленню № 52578 від 18.03.2014 року вартість відновлюваного ремонту, у зв'язку з аварійними ушкодженнями, завданими автомобілю НОМЕР_2, загальна вартість матеріальної шкоди, завданої власнику вищевказаного автомобіля, складає 20 007,89 грн. (а.с.56).

Відповідно до страхового акту №1.001.14.03362/VESKO7919 від 18.03.2014 року, сума страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню становить 20 007,89 грн. (а.с.58-59).

Позивач, виконуючи свої договірні зобов’язання за добровільного страхування наземного транспорту № 25224Га/13дп від 27.09.2014 року, перерахував страхове відшкодування в сумі 20 007,89 грн., про що свідчить платіжне доручення №96 636 від 19.03.2014 року (а.с.60).

За змістом статті 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За статтею 27 Закону України «Про страхування» №85/96 ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 20 007,89 грн.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору на суму 1 378,00 грн. та на користь держави в сумі 222,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування» №85/96 ВР від 07.03.1996 року, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 року, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 10,11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213-215, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 20 007,89 грн. (двадцять тисяч сім грн.. 89 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, на користь держави судовий збір в сумі 222,00 грн.(двісті двадцять дві грн.. 00 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула