Постанова № 67467624, 19.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2127/17

Провадження № 3/205/999/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» лтд, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась по ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, з якого вбачається, що в ході фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), було встановлено порушення вимог п.7 ст.. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі» від 06.07.1995 року, у звязку із чим, відносно головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» лтд ОСОБА_1, порушено адміністративне справдження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Протоколом серії № 30 від 07.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 07.02.2017 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 08.02.2017 року №0033/04/36/14/ РО/23946659.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою

особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185, розглядаються протягом доби.

У відповідності із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, враховуючи вищевикладене зауважує, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті заявнику для належного оформлення та визначення підсудності. До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали надійшли лише 07.04.2017 року, а на час розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.. 155-1, п.7 ч. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч.1ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула