Ухвала суду № 67466404, 26.06.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10502/17

Провадження № 1-кс/200/6285/17

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Недова Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42017041440000020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до суду звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, у якому прохає по кримінальному провадженню № 42017041440000020 накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агробудінжинірінг», та можуть надійти на рахунки в Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. З серпня 2016 по лютий 2017 року службові особи ТОВ «Агробудінжинірінг» діючи за попередньою змовою зі службовими особами Департаменту Житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час виконання робіт з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району, склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, до яких внесли завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041440000020 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 ч.5 ст.191 КК України здійснюється слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

16.06.2017 року ОСОБА_3, директору ТОВ «Агробудінжинірінг», повідомлено про підозру у службовому підробленні, тобто складанні завідомо неправдивих офіційних документів, та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «Агробудінжинірінг» відкрито розрахункові рахунки в Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк»), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, а саме: № 26008924418352 українська гривня, №26008924418352 євро.

23 червня 2017 року департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав цивільний позов на відшкодування завданої державі шкоди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався..

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 червня 2017 року ОСОБА_3, директору ТОВ «Агробудінжинірінг», повідомлено про підозру у службовому підробленні, тобто складанні завідомо неправдивих офіційних документів, та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, 23 червня 2017 року департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав цивільний позов на відшкодування завданої державі шкоди, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агробудінжинірінг» в публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агробудінжинірінг» в публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Укргазбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, а саме: № 26008924418352 українська гривня, №26008924418352 євро, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, за винятком видаткових операцій, повязаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обовязкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та видатків повязаних з виплатою заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко