Ухвала суду № 67465705, 29.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20906/15-ц

Провадження № 2/761/1164/2017

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання внести зміни до кредитного правочину та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1 за первісним позовом) та ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2 за первісним позовом) 24 липня 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Відповідач за первісним позовом) про зобов'язання внести зміни до кредитного правочину та заборону вчиняти певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, залишених без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року, позов було повернуто Позивачам за первісним позовом, для звернення до належного суду.

Згідно постанови Верховного Суду України від 29 червня 2016 року, вказані судові рішення скасовані, з передачею справи до суду першої інстанції, для розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом, в особі свого представника, на адресу суду 21 квітня 2017 року подав зустрічний позов до Позивачів за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним правочином та одночасно просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

У судовому засіданні представник Відповідача за первісним позовом вказане клопотання підтримав.

Представник Позивача № 1 за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову.

Позивач № 2 за первісним позовом у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом, суд знаходить його таким, що підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним правочином до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання внести зміни до кредитного правочину та заборону вчиняти певні дії, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :