Ухвала суду № 67465525, 30.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

760/14524/16-ц

2-1527/17

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа. Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача норм законодавства про захист прав споживачів під час укладення спірного договору.

13.05.2017 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів.

копію статуту відповідача, що був дійсний станом на 28.11.2006,

копію банківських ліцензій та додатків до них, дійсних на 28.11.2006,

копію положень про облікову політику банку, дійсних на 28.11.2006,

копії первинних документів бухгалтерського обліку, а саме меморіальні ордери, здійснених операцій за рахунком НОМЕР_1,

виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 28.11.2006 по 13.05.2017,

копію рішення кредитного комітету про надання кредиту позивачу,

мотивуючи свої вимоги тим, що позивач направляв запити відповідачу на отримання цих документів, проте отримати їх таким чином не зміг через ігнорування банком цих запитів, тому позивач просить допомоги у суду. Стверджує, що інформація, яка міститься в витребовуваних документах, є необхідною для обгрунтування своїх позовних вимогі просить суд сприяти в отриманні таких доказів.

Відповідна ухвала суду була постановлена та направлена відповідачу. Отримана ним 18.05.2017.В той же час, в судове засідання 30.06.2017 не з'явився ні сам представник відповідача, не виконав також вимоги ухвали суду про надання документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд приймає рішення за клопотанням представника відповідача повторно витребувати зазначені документи та звернути увагу відповідача на обов'язковість виконання такого рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати ПОВТОРНО у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме

копію статуту Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", що був дійсний станом на 28.11.2006,

копію банківських ліцензій Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та додатків до них, дійсних на 28.11.2006,

копію положень про облікову політику Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" , дійсних на 28.11.2006,

копії меморіальних ордерів, здійснених операцій за рахунком НОМЕР_1,

виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 28.11.2006 по 13.05.2017,

копію рішення кредитного комітету про надання кредиту ОСОБА_2.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд справи відкласти до 29 серпня 2017 року до 11.45 години.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.С. Кицюк