Вирок № 6746531, 19.11.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-172,2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

19 ноября  2009 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего –   судьи –                Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя – Кубик Н.В.

потерпевшего -                                                  ОСОБА_1

защиты подсудимых- адвокатов-                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представителя н/с подсудимого-    Ширковой Л.И.

представителя службы по делам детей Судакского горсовета АР Крым – Мазилиной      

Л.В.,

представителя криминальной милиции по делам детей при Судакском ГО ГУ МВД  

Украины в АР Крым –                                       ОСОБА_4

при секретаре –                                                   Арабаджи С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, Наманганской обл., Туракурганского р-на, гражданина Украины,  имеющего   ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, холостого,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5   17 июня 2009 года около 4 часов 10 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Феодосийское шоссе, г.Судака, совместно с несовершенноленим ОСОБА_6   и иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с его объявлением в розыск, вступили в преступный сговор  с целью открытого похищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_5 и ОСОБА_6Р напали на шедшего им навстречу ОСОБА_1, который,  желая избежать нанесения ему телесных повреждений, стал убегать по дороге по ходу движения  по ул.Феодосийское шоссе г.Судака. Однако ОСОБА_5 и ОСОБА_6Р догнали его за автобусной остановкой по ул.Феодосийское шоссе г.Судака, где ОСОБА_5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,  схватив ОСОБА_1 за левую руку, развернул к себе лицом и нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа, ушиб мягких тканей носа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  № 8-м от 14.07.2009 года относятся к повреждениям легкой степени тяжести, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего, ОСОБА_6, действуя согласованно  с ОСОБА_5 с целью доведения  своего преступного умысла до конца,  обыскал одежду потерпевшего ОСОБА_1 и из левого кармана спортивных брюк открыто похитил мобильный телефон «Нокиа-5700», стоимостью 1300 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 грн., на счету которой было 10 грн.,  чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1345 гривен, завладев имуществом потерпевшего- Менасанов С.Р. и ОСОБА_6 с похищенным  с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.  

Виновность свою подсудимый  ОСОБА_5  признал  полностью, пояснив суду, что  16 июня 2009 года около 20 часов он вместе со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_8,  родным братом ОСОБА_5 Эльвидином и двумя двоюродными  братьями ОСОБА_9 и Урумбаевым Исломом приехали в г. Судак на отдых  на автомобиле ГАЗ 3110  г.н. АК 9054 АI, чёрного цвета, принадлежащем ОСОБА_7 Около  4-00 часов утра собрались уезжать из города, проезжая по ул. Феодосийское шоссе г. Судака,  ОСОБА_7 остановил автомобиль возле  железного забора для того, чтобы все сходили в туалет, все вышли из автомобиля, а ОСОБА_7 остался в автомобиле,  немного проехав дальше вперед, через несколько минут он услышал какой-то шум в той стороне, куда пошли ОСОБА_10 и ОСОБА_6, затем  он увидел бегущего парня, как он узнал позднее ОСОБА_1, а за ним бегущего  ОСОБА_6, он также побежал за ОСОБА_1,  догнав последнего  за остановкой,  схватил его за левую руку и плечо, развернул к себе и дважды кулаком ударил в лицо, отчего он упал,   подбежал ОСОБА_6 и вытащил у потерпевшего мобильный телефон, после чего все вернулись к машине и поехали домой, по дороге  Менасанов Айдер показал им мобильный телефон «Нокиа», синего цвета,  позже он узнал, что произошел  конфликт между  ОСОБА_10, ОСОБА_6 и двумя парнями, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою по предъявленному обвинению признал  полностью, подтвердив показания подсудимого ОСОБА_5, кроме того, пояснил, что он находился в трезвом состоянии, поскольку алкогольные напитки не употребляет, в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании подсудимые не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска, просили дело рассмотреть по ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, которые суд оценивает как правдивые,  их  виновность  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:  

- заявлением потерпевшего ОСОБА_1 об открытом похищении, принадлежащего ему

имущества, а именно:  мобильного телефона, имевшего место 17.06.2009 года( т.1 л.д.9)

- протоколами осмотра места происшествия от 17.06.2009 года  по адресу: г.Судак,

ул.Феодосийское шоссе, автобусная остановка, площадка ГП»Судак»(т.1 л.д.11-14,18-21),

-  протоколом осмотра места происшествия  от 20.06.2007 года по адресу: г.Судак,

ул.Партизанская, 10 – автомобиль ГАЗ 3110 (Волга), г.н. АК 9054 АI, в ходе которого из автомашины  был изъят предмет,  который согласно заключению эксперта № 058 от 03.07.2009 года, является неклинковым холодным оружием ударно-раздрабляющего действия – дубинкой, изготовленной самодельным способом     (т.1 76-81л.д.23 ),

- протоколом осмотра от 20.06.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_11 изъят

мобильный телефон «Нокиа-5700», который в последствии был опознан потерпевшим ОСОБА_1, как принадлежащий ему(т.1 л.д. 61)

- протоколом осмотра предметов от  24.06.2009 года: Мобильный телефон «Nokia 5700»,

в корпусе чёрно-белого цвета, середина телефона в корпусе, чёрного цвета, верхняя и нижняя части телефона, белого цвета, кнопки телефона, серебристого цвета. С правой стороны на панели телефона, чёрного цвета имеется надпись «Nokia», белого цвета. Панель телефона имеет потёртости, а также повреждения в виде: сколов и царапин на нижней панели телефона, белого цвета. При открытии задней крышки мобильного телефона, внутри находится батарея, чёрного цвета, обклеенная наклейкой, серого цвета с надписями. Под батареей в телефоне имеется наклейка, серебристого цвета, на которой написана модель телефона «Nokia 5700» и  IMEI телефона 353964/01/183544/40542836(т.1 л.д.58-60 ),

- протоколом осмотра предметов от  24.06.2009 года: 1) Сим-карта мобильного оператора

«МТС», красного цвета, размерами 2,3 см х 1,3 см, № сим-карты 8-066-088-11-94. На лицевой стороне сим-карта имеет надпись  МТС и рисунок «яйцо», белого цвета, на обратной стороне сим-карты имеются следующие цифры 893800141030104205 0; 2) Сим-карта мобильного оператора  «LIFE», красного цвета, размерами 2,3 см х 1,3 см, № сим-карты 8-093-70-70-367. На лицевой стороне сим-карта имеет надпись  «LIFE», белого цвета, на обратной стороне сим-карты имеются следующие цифры 060407070362 9 (т.1 63-65л.д.),

- протоколом осмотра предметов от  24.06.2009 года: Палка, длинной примерно 60 см,

внешне похожа на деревянную, обмотанная прозрачной изолентой по всей палке, в верхней части имеется отрезок палки, обмотанной изолентой, зелёно-коричневого цвета, в нижней части данная деревянная палка, обмотана изолентой, синего и коричневого цвета(т.1л.д.150),

- протоколом предъявления предметов для опознания от 24.06.2009 года гр-м ОСОБА_1

А.И., в ходе которого он опознал принадлежащий ему мобильный телефон  «Нокиа – 5700»( т.1 л.д.61),

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20.06.2009 года

с участием ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые указали место совершения преступления (л.д.92-96 ),

- заключением судебно-медициского эксперта №8-м от 14.07.2009 года, согласно

которому потерпевшему ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы справа, ушиб мягких тканей носа, относящиеся к повреждениям легкой степени тяжести, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.58 ) и другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6  в совершении преступления, их действия следует квалифицировать по  ч.2 ст.186 УК Украины,  как   открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  совершенное по предварительному сговору группой лиц.  

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (л.д.54), по месту жительства характеризуются положительно( т.1 л.д.94,95, т.2 л.д.98),  по месту учебы ОСОБА_6 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.т.2 л.д.99-100), ОСОБА_5 на учете у врача нарколога не состоит (т.1л.д.89),  учатся. ОСОБА_5  согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1001 от 28.07.2009 года каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния,  он мог и может осознавать свои действия и руководить ими,  в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими,он душевнобольным не является и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера( т.2 л.д.64-65  ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5,  суд  в соответствии со ст.66 УК УКраины учитывает признание  вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба,   потерпевший просит не лишать его свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд в соответствии со ст.67 УК Украины считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности,  которые смягчают  наказание  и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом  личности виновного ОСОБА_5,  считает возможным в силу  ст..69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6,  суд  в соответствии со ст.66 УК УКраины учитывает признание  вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба,   потерпевший просит не лишать его свободы, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного ОСОБА_6, суд на основании  ст.65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления,   приходит к выводу о возможности его  исправления без реального отбывания наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду его  возмещения в ходе досудебного следствия.

Судебных издержек  по делу нет.

На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Нокиа 5700», сим-карта оператора «Лайф»,  переданные на хранение потерпевшему  ОСОБА_1 – необходимо оставить ему  по принадлежности;  сим-карта оператора «Лайф»- необходимо оставить при  уголовном деле (т.1 л.д.69  ).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины  и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины -  4(четыре)года ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия и постановки

его на учет в исправительном центре.

Направить осужденного к месту отбывания наказания   в порядке, установленном

для лиц, осужденных к  ограничению свободы.

ОСОБА_6  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186  УК Украины  и назначить ему наказание  - 4(четыре) года лишения   свободы.

В соответствии со ст. 104, 75 УК Украины освободить его от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного  следующие обязанности: в течение всего испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы,  периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения осужденным –   подписку о невыезде оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Нокиа 5700», сим-карта оператора «Лайф»,  переданные на хранение потерпевшему  ОСОБА_1 –  оставить ему по принадлежности;  сим-карта оператора «Лайф»-  оставить при  уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

Председательствующий – судья –