Ухвала суду № 67465074, 29.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2912/17

ун. № 759/3164/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяви про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"(далі - Позивач) звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представник позивача подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку ,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 на підставі дублікату договору дарування, серія та номер: 323, виданий 16.06.2016 року, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 0,007 га., цільове призначення для гаражного будівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 45780420, виданий 16.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 45516094, виданий 12.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, загальною площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Синяківська, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 45303483, виданий 08.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, загальною площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Катюжанська, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 45314231, виданий 08.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.;

В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що предметом іпотеки виступає квартира, яка прямо підпадає під дію закону, що відповідно в подальшому унеможливить виконання рішення суду та відповідно позбавить АТ «ОТП Банк» змоги погасити заборгованість за Кредитним договором за рахунок реалізації предмета іпотеки в примусовому порядку, невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1) ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки існує ризик, що відповідачі в подальшому можуть здійснити будь-яким чином відчуження квартир, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, з огляду на що, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належне майно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 03115, АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 07301, м. Вишгород, вул.. Шевченка, корп..6, гурт., на наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку ,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 на підставі дублікату договору дарування, серія та номер: 323, виданий 16.06.2016 року, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_4;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, загальною площею 0,007 га., цільове призначення для гаражного будівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 45780420, виданий 16.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.; земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 45516094, виданий 12.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6, загальною площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Синяківська, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 45303483, виданий 08.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.;

-земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, загальною площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Катюжанська, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 45314231, виданий 08.10.2015 року, видавник Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської обл.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко