Ухвала суду № 67464867, 19.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 695/743/17

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа ТОВ ФК «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування напису, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа ТОВ ФК «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування напису.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 12.06.2017 року справу було прийнято до свого розгляду та призначено до розгляду.

Розгляд справи по суті не відбувався.

Сторони у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири №79 за адресою м.Золотоноша, вул.Новоселівська,11 Черкаської області.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У п. 41 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. № 3 роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, оскільки, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа ТОВ ФК «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування напису за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич