Рішення № 67464859, 29.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14612/16-ц

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заяво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року, Київського міського центру зайнятості (далі - Центр) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі: 11 392 гривень 39 копійок (одинадцять тисяч триста дев»яносто дві гривні тридцять дев»ять копійок).» (а.с.1-4)

Вимогу мотивує тим, що згідно із Наказом Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості (далі - Подільський Центр) №НТ160401 від 01.04.2016 року, ОСОБА_1 надано статус безробітного, на підставі якого Наказом Подільського Центру №НТ160406 від 06.04.2016 року, відповідачу призначено допомогу по безробіттю.

Всього, в період з 17.05.2016 року по 18.08.2016 року, відповідачу нараховані та виплачені кошти в сумі 11 392,39 грн..

Наряду з цим, в період з 17.05.2016 року по 19.05.2016 року, ОСОБА_1 перебував у тродових відносинах з ТОВ»ПІЛЛАР», а тому допомога по безробіттю була виплачена безпідставно.

Повернути кошти відповідач відмовляється, а тому Центр вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Осиченко С.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.45)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 16.03.2017 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.36 п.3 Закону України «Прозагальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка передбачає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, як вбачається з Наказу Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості №НТ160401 від 01.04.2016 року, ОСОБА_1 надано статус безробітнього.(а.с.13).

Згідно з Наказом Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості №НТ160406 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю. (а.с.13).

Як вбачається з розрахунку, здійсненого Подільським Центром, в період з 17.05.2016 року по 18.08.2016 року, відповідачу нанаховані та виплачені кошти в сумі 11 392,39 грн., як допомога по безробіттю.(а.с.17)

Наряду з цим, як вбачається з Акту Подільського Центру №252 від 29.07.2016 року, в період з 17.05.2016 року по 19.05.2016 року, ОСОБА_1 перебував у тродових відносинах з ТОВ»Піллар».(а.с.15)

З викладеного суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав позивачу інформацію про його роботу, в період отримання допомоги по безробіттю.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 1 378,00 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №7978 від 07.11.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..(а.с.6)

На підставі викладеного,

-ст.36 Закону України «Прозагальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ - 03491091) кошти в сумі 12 770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.39 коп., з яких:

- 11 392,39 грн. - допомога по безробіттю, нарахована та виплачена, в період з 17 травня 2016 року по 18 серпня 2016 року;

- 1 378,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман