Ухвала суду № 67463683, 26.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1389/17

провадження № 2/753/2967/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ТОВ «Українська факторингова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ «Українська факторингова компанія» про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 обґрунтовує зустрічний позов тим що жодних договірних відносин з АТ «УкрСиббанк» не мала та договір поруки не підписувала.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не визнає свого підпису в договорі поруки № 91338232000 від 21.02.2012 року, а для встановлення відповідності підпису ОСОБА_3 чи іншій особі на вказаному документі необхідні спеціальні знання в даній галузі, тому по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143-144; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ТОВ «Українська факторингова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1. Чи виконано підписи в графі поручитель в оригіналі договору поруки № 91338232000 від 21.02.2012 року укладеного між АТ «УкрСиббанк», від імені якого діє ОСОБА_5 та ОСОБА_3, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, від імені якої заявлено клопотання.

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитоТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ТОВ «Українська факторингова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя: