Ухвала суду № 67461550, 26.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2379/17 Номер провадження 22-ц/786/1802/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс України») про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2017 року відкрито проваження за даною справою.

Не погодившись із ухвалою суду ПрАТ «СК «Євроінс України» її оскаржило, посилаючись у апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, а саме: правил територіальної підсудності при відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відтак, суд першої інстанції, із урахування правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відкрив провадження за позовом, поданим за місцем проживання позивача.

Таким чином, посилання відповідача щодо невірного застосування судом правил територіальної підсудності на даний час є передчасним та не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» відхилити.

УхвалуКиївського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_3

Згідно оригіналу ОСОБА_1