
Справа № 361/6705/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/3663/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
30.06.2017 м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1\2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 червня 2017 року відповідач ППВФ «М-ЕКО», подав апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст рішення суду ним було отримано лише 13 червня 2017 року.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ППВФ «М-ЕКО», в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити Приватній проектно-пошуковій виробничій фірмі «М-ЕКО» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1\2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
Судове рішення № 67460950, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/6705/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: