
Справа № 361/6705/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/3663/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
30.06.2017 м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1\2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 червня 2017 року відповідач ППВФ «М-ЕКО», подав апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст рішення суду ним було отримано лише 13 червня 2017 року.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ППВФ «М-ЕКО», в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити Приватній проектно-пошуковій виробничій фірмі «М-ЕКО» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1\2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 67460950, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 361/6705/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: