Ухвала суду № 67460328, 30.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1843/17

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

-Скасувати акт № 485 від 04.08.2015 року, виданий Подільским РЦЗ як такий, що є незаконним (неправомірним),

-визнати недійсним наказ № 112 від 29.12.2015 року «Про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття», виданий Обухівським міськрайонним центром зайнятості.

Ухвалою від 22.06.2017 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк 04 липня 2017 року для усунення недоліків.

29.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, датована 26.06.2017 року про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позову з додатками та квитанції, однак вказані в ухвалі від 22.06.2017 року недоліки усунуті неповністю.

Позивачем неповністю виконано вимоги п. 5 ч. 1ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві відсутня вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду та її обґрунтування, що вказує на невідповідність форми адміністративного позову закону.

За таких обставин, вважаю, що до цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем в установлений законом спосіб не усунуті, належним чином оформленого адміністративного позову суду не подано.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що зі змісту доданого до заяви про усунення недоліків письмового клопотання про відновлення строку позовної давності не вбачається у належній процесуальній формі сформульованих вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а наведені у клопотанні відомості не є переконливими, нічим не підтверджені, тому не свідчать про наявність поважних причин значного пропуску позивачем визначених ст.99 КАС України строків звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позов позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання рішення недійсним, позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко