Ухвала суду № 67460318, 29.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1674/17

У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення Української міської державної нотаріальної контори про накладення обтяження від 12 вересня 2007 року на майно ОСОБА_1,

-визнати незаконним та скасувати рішення Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про накладення обтяження від 07 липня 2011 року на майно ОСОБА_1,

-зобовязати Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати обтяження відносно майна ОСОБА_1.

Ухвалою від 12.06.2017 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 22 червня 2017 року для усунення недоліків.

26.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, датована 26.06.2017 року про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позову та квитанції, однак вказані в ухвалі від 12.06.2017 року недоліки усунуті неповністю.

Згідно ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Таким чином, визначений позивачеві строк для усунення недоліків ним пропущено, передбаченого ч.1 ст.102 КАС України клопотання про його продовження суду не подавалось, відтак в силу закону позивач не вчинив відповідну процесуальну дію не усунув недоліки адміністративного позову протягом визначеного ухвалою судді процесуального строку.

Крім того, слід врахувати, що позивачем неповністю виконано вимоги п. 5 ч. 1ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві відсутня вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду та її обґрунтування, що вказує на невідповідність форми адміністративного позову закону.

За таких обставин, вважаю, що до цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем в установлений законом спосіб не усунуті, належним чином оформленого адміністративного позову суду не подано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позов позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської державної нотаріальної контори, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко