Ухвала суду № 67460038, 30.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"30" червня 2017 р. Справа № 363/3982/16-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2017 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. при вивченні матеріалів апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу від 13.06.2017 року про відвід судді,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника про відвід головуючого судді Чіркова Г.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управлінняґ Держгеокадастру Вишгородського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязання вчинити дії, витребування земельної ділянки.

Згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 року визначено суддю Баличеву М.Б.

27.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 13.06.2017 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суддя прийшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про задоволення заяви про відвід головуючому даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не згоден з даною ухвалою, але як зазначено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2017 року - повернути представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева