Рішення № 67458845, 23.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1111/17

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району, Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_4 з 1990 року здійснювала догляд за сусідкою похилого віку ОСОБА_5, що проживала в житловому будинку 118 по вул. Шевченка в с.Гадзинка Житомирського району Житомирської області,яка протягом тривалого часу тяжко хворіла,була не ходячою,у звязку з чим нею підтримувався належним стан житлового будинку у якому вона проживала та постійно оброблювалась прилегла до нього земельна ділянка.

11 лютого 2003 року ОСОБА_5 померла.

З часу смерті ОСОБА_5 позивач використовує нерухоме майно,що належало померлій ОСОБА_5, здійснює догляд за будинком, проводить поточний ремонт, обробляє земельну ділянку,а тому позивач вважає, що набула право власності на дане майно за ст.344 ЦК України.

Представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду листи про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок №116 по вул. Шевченка в с.Гадзинка Житомирського району Житомирської області 1938 року забудови, згідно погосподарської книги №5 за 1992-2000 р.р. рахується за ОСОБА_5 (а.с.7).

Інших осіб на день смерті ОСОБА_5, яка померла 11 лютого 2003 року в с.Троянів, Житомирського району за вказаною адресою не зареєстровано (а.с.5).

За замовленням ОСОБА_2 у 2017 році даний житловий будинок проінвентаризовано, виготовлено технічний паспорт (а.с.40-42).

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст.344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст. 344 ЦК України).

Враховуючи обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок №116 по вул.Шевченка в с.Гадзинка Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку площею 0,48 га., яка розташована в с.Гадзинка, вул.Шевченка, 116, Житомирського району, Житомирської області за набувальною давністю, оскільки нею не доведено того факту, що вона при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на вказане майно.

Крім того, ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами факту безперервного володіння спірним будинком та її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 10 років. При цьому, з паспортних даних позивачки вбачається, що вона з 1982 року зареєстрована в житловому будинку №118 по вул.Шевченка в с.Гадзинка Житомирського району Житомирської області (а.с.11-12).

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук