Ухвала суду № 67458736, 30.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/902/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним та скасування ордеру, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким:

1. визнати протиправним та скасувати Ордер (дозвіл на право виконання робіт) № 05-09/0-17 від 30 серпня 2016 року;

2. визнати протиправним погодження відповідачем ОСОБА_2 організації дорожнього руху до вищевказаного Одеру;

3. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення контролю та нагляду за дотриманням підрядником вимог організації дорожнього руху у місці здійснення ремонту, відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам, кошторисній документації, вимогам стандартів, технічним умовам, іншим нормативним документам;

4. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачеві відповіді на питання, викладені у його заяві, та безпідставної відмови у задоволенні клопотання про надання документів та перевірки стану виконання договору підряду та стану дотримання вимог стандартів, норм і правил із забезпечення безпеки дорожнього руху в районі с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області та вжиття заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху в районі даного населеного пункту;

5. зобовязати відповідача надати витребувані документи, перевірити стан виконання договору підряду та стан дотримання вимог стандартів, норм і правил із забезпечення безпеки дорожнього руху в районі с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області за участю позивача та вжити заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху в районі зазначеного населеного пункту.

6. стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані транспортному засобу останнього, вартість яких встановити на основі судової автотоварознавчої експертизи.

Отже, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру (вимоги під №№ 1-5) та одну вимогу майнового характеру (вимога під № 6).

Ціну даного позову ОСОБА_1 визначено у сумі 321 720,00 гривень.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Ціна позову у заявах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. У позовах, які складаються з кількох позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог (п. 1, п. 10, ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 3 ст. 6 даного Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 ч. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на даний час, становить 640 гривень. За подання фізичної особи позовної заяви майнового характеру такий вид судових витрат сплачується за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відтак, з огляду на кількість та вид заявлених позивачем вимог, останній при зверненні до суду мав би сплатити судовий збір у розмірі 6417,20 гривень (5 вимог майнового характеру по 640 гривень кожна (3200)) + 3217,20 (1% від визначеної заявником ціни позову за вимогою майнового характеру) = 6417,20).

Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 3857,20 гривень.

Враховуючи викладене, позивач має доплатити на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області судовий збір у розмірі 2560,00 гривень (6417,20 3217,20), що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 31211206700196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на тому, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків, завданих його транспортному засобу, вартість яких буде встановлено на основі судової автотоварознавчої експертизи, є некоректною, адже процесуальним законом передбачено, що ціна позову має бути визначена вже на стадії подачі позовної заяви. Згодом, за наслідками проведення судових експертиз тощо, позивач не унеможливлений у збільшенні/зменшенні розміру позовних вимог.

На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним та скасування ордеру, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування збитків - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян