Ухвала суду № 67455934, 29.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3293/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/4648/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваним судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 4160, 81 грн. суми заборгованості та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Судовий наказ оскаржив боржник ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Подавши апеляційну скаргу 12.06.2017 р., (а.с. 79) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити, визнавши поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги виходячи з того, що помилково оскаржував ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки оскаржувати потрібно було сам судовий наказ. Остаточну відповідь з приводу цього отримав в листопаді 2015 року, однак не розумів чи після постановлення районним судом ухвали про повернення апеляційної скарги, може оскаржити ще судовий наказ в апеляційному порядку. Тільки 08.06.2017 р. в судовому засіданні за скаргою на дії державного виконавця дізнався про можливість оскарження судового наказу в апеляційному порядку.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть визнаватися поважними, враховуючи таке.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що 27.11.2015 року ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2015 року, якою виконана вказівка Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 р. про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2015 р.

При цьому, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2015 р. містить вказівку на те, що оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу не передбачено нормами процесуального закону, оскільки оскарженню підлягає саме судовий наказ.

Таким чином, оскаржуючи лише 12.06.2017 року судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року апелянт пропустив строк апеляційного оскарження понад два роки, а відсутність юридичної освіти не може вважатись поважною причиною для поновлення дворічного строку апеляційного оскарження.

Більше того, апелянт ОСОБА_2 у доводах клопотання про поновлення строку, сам покликається на те, що остаточну відповідь з приводу того, що в апеляційному порядку необхідно оскаржувати судовий наказ отримав в листопаді 2015 року..

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 подав заявупро зарахування сплати судового збору у розмірі 60,90 грн. сплачених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2015 року.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачає можливості зарахування раніше сплаченого судового збору до поданої в загальному порядку апеляційної скарги на інше судове рішення, клопотання ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Використання первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки процесуальне питання, за яке такий був сплачений, вже вирішено в установленому ЦПК порядку.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір,однак не у повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з подальшими змінами).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 63,90 грн. (133.98-70.08)

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич