Ухвала суду № 67452585, 29.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1314/17

29.06.2017

Провадження №1-кс/311/434/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Сваткова О.В.,підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого Гармаш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який не має місця реєстрації та фактичного місця проживання, раніше судимого:1) 22.04.2008 Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.2) 16.12.2008 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 297 КК України до 1 року 3 місяця обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4, 103 УК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 22.04.2008 року до 1 року 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 11.05.2009 з Вільнянського СІЗО Запорізької області №11 по відбуття строку покарання. 3) 20.05.2010 Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 03.02.2011 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 по відбуття строку покарання. 4) 19.01.2012 Бердянським міським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 5) 22.05.2012 Бердянським міським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4, УК України частково приєднано покарання по вироку Бердянського міського районного суду Запорізької області від 19.01.2012 року до 3 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 з Софіївської ВК Запорізької області №55 по визначенню Вільнянського суду Запорізької області 13.06.2014 року ст. 7 Закону України « про амністію 2014 року», невідбутий термін 4 місяці 27 днів. 6) 10.05.2017 відносно ОСОБА_1 обвинувальний акт за ч. 2, ч. 3ст. 185 КК України направлено на розгляд до Орджонікідзевського суду районного суду м. Запоріжжжя, 16.06.2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було направлено до Комунарського районного суду за підсудністю, на теперішній час не розглянуто,

.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 приблизно о 22 годині, знаходячись в м. Василівка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевої віконної решітки через утворений отвір проник до приміщення «Свято-Покровського» храму, розташованого по вул. Лікарнянній, 12, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, сережки «XUPING» з металу жовтого кольору, вартістю 160 гривень, 6 штук хрестиків «XUPING» з металау жовтого кольору, вартістю за 1 хрестик 100 гривень, загальною вартістю 600 гривень, кулон «XUPING» з металу жовтого кольору з малюнком зображенням святої родини, вартістю 180 гривень, хрестик «XUPING» з металу жовтого кольору з камінням білого кольору, вартістю 180 гривень, 32 хрестика з металу білого кольору, вартістю за 1 хрестик 10 гривень, загальною вартістю 320 гривень, ланцюжок «XUPING» з металу жовтого кольору вартістю 165 гривень, чим спричинив «Свято-Покровському» храму майнову шкоду на загальну суму 2790 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у приміщення.

29 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показами представника потерпілого настоятеля Свято-Покровького храму ОСОБА_5 який пояснив, що в ніч на 07.04.2017 року в приміщення храму проникли шляхом пошкодження решітки на вікні, звідки скоїли крадіжку грошей и ювелірних виробів.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в ході якого було проведено обшук затриманого ОСОБА_1 при огляді його особистих речей було виявлено флакон чоловічих парфумів «Faberlic» чорного кольору; гроші в сумі 966 гривень, номіналом по 200 гривень, 4 купюри, номіналом 20 гривень, 4 купюри, номіналом 10 гривень, 2 купюри, номіналом 5 гривень, 8 купюр, номіналом 2 гривні , 13 купюр, номіналом 1 гривня 20 купюр, ключі в кількості 8 штук; сережки «XUPING» з метала жовтого кольору (позолота) в кількості 2 штук (пара); хрестики «XUPING» з метала жовтого кольору (позолота) в кількості 6 штук; кулон «XUPING» з метала жовтого кольору (позолота), на якому зображення святої родини.

- показами підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому злочину.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_6 а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами так, ОСОБА_1 офіційного місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається. Згідно вимоги про судимості, ОСОБА_1 є особою неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів. Наразі, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, що на даний час розглядаються в Комунарському суді м. Запоріжжя, за скоєння яких йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, це все свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинити ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення проти власності.

У ОСОБА_1 відсутні особи, які перебували б у нього на утриманні (малолітніх чи неповнолітніх дітей або батьків похилого віку воно не має). Крім того, ОСОБА_1 ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, що свідчіть про безперешкодну можливість ОСОБА_1 залишити місце проведення досудового розслідування та переховатись від слідства.

У судовому засіданні слідчий Гармаш О.С. та прокурор Сватков О.В. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні, та не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_2 також не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.2) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що особа повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 16.40 год. 27 серпня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16.40 год. 29 червня 2017 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик