Ухвала суду № 67451748, 30.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2181/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1250/2017

Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року, яким позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_3» заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, задоволено частково.

Проте, у звязку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана її представником безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, слід направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно для задоволення майнових вимог кредитора, направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4