Ухвала суду № 67450006, 10.04.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/5790/16-а

2-а/264/14/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 з позовом до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії, яким оскаржував дії відповідача щодо не надання йому відповіді на його депутатське звернення.

16 лютого 2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 , подала до суду заяву про зміну позовних вимог та відмови від позову в частині зобовязання надати інформацію за п.3 та п. 4 депутатського звернення та підтримала цю заяву у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву адвоката ОСОБА_1 в повному обсязі та пояснив,що зазначена заява відповідає його інтересам.

Крім того, в судовому засіданні позивачем та його представником була подана заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в частині визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії за п. 2 депутатського звернення, а також про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконною відмови за п.п. 3. 4 депутатського звернення.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач , звертаючись до суду просив визнати незаконною відмову у наданні інформації на депутатський звернення та зобовязати відповідача надати інформацію на цей запит. Фактично, у депутатському зверненні міститься запит на інформацію за чотирма пунктами. У заяві представник позивача адвокат ОСОБА_1, з якою погодився позивач ОСОБА_2 , зазначає,що питання, зазначені у п.п.3,4 в наступний час встановлюються в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201605000000774 від 03.09.2016 р., тому вони відмовляються від позову в цій частині. За цих же підстав просили залишити позов без розгляду в частинах, зазначеній вище.

Позивачу та його представнику розяснені наслідки, передбачені ст.ст.155, 157 КАСУ та вони пояснили,що їм розяснені та зрозумілі ці наслідки , просили закрити провадження по справі у цій частині.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову не встановлено, права інших осіб при цьому не порушуються. Наслідки , передбачені ст.. 157 КАС України сторонам розяснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112 , 155, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову в частині зобовязання надання інформацію за п.3 та п. 4 депутатського звернення .

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання надати інформацію за п.3 та п. 4 депутатського звернення .

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії в частині в частині визнання незаконною відмови у наданні інформації та зобовязання вчинити певні дії за п. 2 депутатського звернення, а також в частині визнання незаконною відмови за п.п. 3. 4 депутатського звернення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3